— 4S 



B. Zur Faciesbildung. 



Zum besseren Verständniss der Entstehung der wechselnden Faciesbildung und des chronologischen 

 Zusammenhanges innerhalb der aufeinander folgenden geologischen Perioden soll die nebenstehende Skizze 

 dienen, in welcher die Grenzlinien der einzelnen Faciesgebiete nach Maassgabe der gegenwärtigen Ver- 

 breitung der Gesteine resp. Ablagerungen dieser einzelnen Gebiete gezogen sind. 



Eine solche Darstellungsmethode hat allerdings den grossen aber kaum zu vermeidenden Fehler, 

 dass sie den Faciesgebieten nicht ihre ursprünglichen, richtigen Umrisse gibt, weil der Betrag der nachträg- 

 lichen Gesteinsverschiebungen und Abtragungen in Folge der Gebirgsstörungen nicht in Rechnung gebracht 

 ist; aber dafür hat sie den Vorzug, aller problematischen Vermuthungen entrathen zu können, weil sie 

 nur den auf der geologischen Karte dargestellten Thatsachen Ausdruck verleiht und somit jeder Zeit an 

 Hand dieser Karte auf ihre Richtigkeit geprüft werden kann. 



Für die. nachfolgenden Betrachtungen wird jener Mangel um so weniger ins Gewicht fallen, je leb- 

 hafter der Leser der mit dieser Methode verknüpften Beschränkung eingedenk bleibt. 



Erhebliche Faciesverschiedenheiten innerhalb ein und derselben geologischen Periode kommen bis 

 zum Rhät im Gebiete unserer Karte nicht vor. Bis dahin machen sich solche nur in der zeitlichen Auf- 

 einanderfolge der verschiedenen Perioden in der Weise geltend, dass der Muschelkalk als reine Kalkfacies 

 von der Mergelfacies der Cassianer Schichten, diese wieder von der Kalkfacies des Wettersteinkalkes ver- 

 drängt wird, worauf die Raibler Schichten und der Hauptdolomit von Neuem Wechsel bringen. 



Diese oft recht plötzliche Verdrängung einer Facies durch die andere gewährt dem kartirenden 

 Geologen eine grosse Erleichterung in der Enträthselung der telefonischen Verhältnisse, weil die festeren 

 Kalksteine sich von den weicheren mergeligen und sandigen Gesteinen fast stets schon nach orographischen 

 Merkmalen unterscheiden lassen. Den Stratigraphen freilich führt dies gar leicht in die Irre, weil er die 

 grossen petrographischen gern für ebenso grosse palaeontologische Stufen nimmt. 



Als Ergebniss der vorhergehenden stratigraphischen Erörterungen müssen wir darum nochmals her- 

 vorheben, dass obwohl der Uebergang der Kalksteine des Muschelkalkes in die Mergel der Cassianer Schichten 

 ein ganz allmählicher ist, doch gerade diese beiden Schichtencomplexe palaeontologisch ganz scharf von 

 einander getrennt sind. Nicht nur geht keine der Muschelkalkarten in die Cassianer Schichten herauf, son- 

 dern es treten dort sogar ganz andere Typen auf. Ganz fremd stehen sich Terebratula vulgaris und indi- 

 stineta, ffliynchonella decurtata und faucensis, Spirigera trigonella und Strdlimeyeri, Spirifer 3Iax. Leuchten- 

 bergensis und Spiriferina Menteeli gegenüber und ganz neu treten in den Cassianer Schichten die Genera 

 Koninckina und Sactryllium auf. 



Anders liegen die Verhältnisse im Muschelkalk selbst, wo die Bemühungen, zwei zeitlich verschiedene 

 Faunen nachzuweisen, in unserem Gebiete wenig Erfolg versprechen. Es fehlt eben hier die anderwärts 

 vorhandene Zwischenstufe der Anhydrit-, Gyps- und Dolomitbildungen und damit die Ursache zeitweiliger 

 Hemmung in der Entwicklung der Meeresbewohner. 



Sehr scharf ist die petrographische Trennung zwischen Cassianer Schichten und Wettersteinkalk, gleich- 

 wohl haben die Faunen beider Stufen sehr intime Beziehungen zu einander, was um so schwerer ins Gewicht fällt 



