— 129 — 



sie einfach als Vüsensis anführen, weil sie auch jünger als die inversa von La Youlte, vom Weissen Haus 

 und vielleicht auch von Grossau ist. Aber andererseits scheint sie mit der inversa von Staufeneck und 

 Teisenberg gleichalterig zu sein und so mag einstweilen ihre Selbständigkeit dahingestellt bleiben. Bexecke 

 gab 1866 (p. 177) an, dass bei Windischgarsten die T. bifrons, Vüsensis und Teisenbergensis zusammen- 

 liegen. Unter 42 Stück der Münchener Sammlung fand ich jedoch nur 4 bifrons aber keine Vüsensis. 



Verwandtschaft. Die ersten Anfänge der Bivallata-Sippe darf man vielleicht iu einer Wald- 

 lieimia des unteren Lias von St. Cassian sehen, welche unserer angustipeetns sehr ähnlich ist. Haas hat 

 sie wahrscheinlich unter der Bezeichnung W. linguata major Böckh 1884 (Taf. IV Fig. 5) abgebildet. 

 An einem in der Münchener Sammlung von ebenda befindlichen Exemplar ist die Stirn breiter als 

 bei 5a. Das Gehäuse hat seine grösste Breite in der oberen Hälfte und wird dadurch, sowie 

 durch den sehr stumpfen Schlosskantenwinkel leicht von angustipectus und der mittelliasischen Menegliini 

 Paeona unterschieden. Ich führe sie als W. Haasi im Verzeichniss auf. Im unteren Dogger ist die Sippe 

 durch die grosse angustipectus und die kleinere supinifrons vertreten, im mittleren Dogger stellen sich die 

 hochfaltige sulcifrons, die bivallata mit lang herabgebogner Stirnzunge, die äusserst seltene Dumortieri und 

 die inversa ein. Letztere setzt im obereren Dogger fort und erhält in der Vüsensis eine Genossin. Im 

 Weissen Jura kenne ich nur die Waldheimia subcanalis Münster, als letztes Glied dieser Sippe. Seess hat 

 diese Art auf Grund eines an das Wiener Hofmineralienkabinet vom Grafen Müxstek selbst gesandten 

 Stückes mit tithonischen Terebrateln identificirt, für welch' letztere aber Pictet 1867 einen anderen Namen 

 (Enthymi) gegeben hat, weil nach Angabe von Zittel die MräsTEK 1 sehen Originalstücke (von Würgau in 

 Ober-Franken), wie sie in der Münchener Sammlung liegen, einer anderen Art angehören, welche auch in 

 Württemberg vorkommt und von Quenstedt 1871 (Taf. 44 Fig. 140—142) als T. coaretata alba abgebildet 

 worden ist. (Siehe auch Zittel Cephalopoden der Stramberger Schichten 1868 p. 10). Auch die Dogger- 

 formen dieser Sippe scheinen mehrfach zu Irrungen Veranlassung gegeben zu haben, was z. Tb., darin seinen 

 Grund hat, dass die verschiedenen Arten nur geringfügige Unterscheidungsmerkmale besitzen und auch 

 manchmal die Fassung der Art zu eng war. So z. B. will Deslongchames unter bivaMata nur die flacheu 

 Gehäuse von La Voulte zusammenfassen, während er die sonst gleichen aber bauchigeren Formen abtrennt 

 und als sulcifrons Ben. beschrieben hat. Hiergegen ist zunächst in Erinnerung zu bringen, dass letztere 

 Art nicht nur viel grösser wird, sondern auch in der Form gänzlich von jener abweicht, wie ein Abguss des 

 BENECKE'schen Originalstückes mich belehrt. In der Münchener Sammlung liegen aber von Oppel gesam- 

 melt und als bivallata bestimmt Stücke vom Mont Crussol vor, welche bis 17 mm hoch, aber dabei bis 12 mm 

 dick sind, also ganz die Verhältnisse der kleineren .sulcifrons Desl. haben. Von La Voulte hat femer Oppel 

 zahlreiche Stücke der bivallata mitgebracht (22 St.), unter denen die ausgewachsenen meist stark verdrückt, 

 die jungen aber theils flach theils bauchig sind. Nimmt man dann die grossen bauchigen von Mont Crussol 

 hinzu, so ergibt sich, dass dies alles nur eine Art ist, die eben in ihren Dimensionen denselben Schwankungen 

 wie inversa und Vüsensis unterworfen war. Als wesentliche Unterschiede könnte man etwa ansehen, dass 

 bei der inversa die kleine Schale in der Mitte etwas abgeplattet ist, während sie bei Uvallata stark gewölbt 

 erscheint, in Folge dessen auch die zungenförmige Stirnverlängerung länger und stärker herabgebogen er- 

 scheint. Bei Vüsensis ist das Charakteristische die hohe Medianfalte, welche bis nahe zum Wirbel herauf- 

 reicht. 



Palaeontographica. Bd. XXXIII. 



