— 15G — 



Sinus haben. Wahrscheinlich ist sentosa ebenso vielen Variationen unterworfen, wie spinosa, und ich stelle sie 

 darum alle zu einer Art mit dem Vorbehalt, dass, wenn die deutschen Gehäuse constant sich als eine 

 kleinere rundliche Varietät erweisen sollten, für sie der Name var. tenuispina in Anwendung zu bringen sein 

 würde. Diese Art kommt nach Quenstedt im mittleren Braunen Jura, nach Haas in y und S, nach Waagen 

 (tenuispina) in y, nach Davidson im Inf. Oolithe (besonders zu unterst), nach Deslongchamps in der Pri- 

 mordialis-Zone und dem Ool. ferrug., nach Bkanco (tenuispina) im Murchisonae-Horizont vor. 



4. Rh. myriacantha Desl. unterscheidet sich von der grösseren sentosa dadurch, dass die Stacheln 

 weiter auseinander und regelmässiger auf den Kanten der Rippen stehen, mit denen sie eine Strecke 

 weit an der Basis verwachsen sind. Kommt schon im unteren Callovien, wenn auch selten, aber häufiger 

 in der Lamberti- und Cordatus-Zone vor. 



5. Rh. rogans Sttess ist nur aus den Baliner Oolithen bekannt, aber durch die nach vorn ausge- 

 schweiften Seitennähte und die geringe Wölbung der hinteren Schale deutlich als eine besondere Art charak- 

 terisirt, (Szajnocha 1879 Taf. (i Fig. 1, 2). 



6. Rh. spinulosa Oppel hat ein breit elliptisches bis rundliches Gehäuse mit regelmässig strahlen- 

 förmig angeordneten, feinen Rippen und geradem Stirnrand. Der Schnabel ist klein, spitz und stark ge- 

 krümmt. Quenstedt hat diese Art 1870 (Taf. 39 Fig. CO — 65) als zwei Varietäten seiner scnticosa unter 

 der Bezeichnung impressae a und y alba aus dem schwäbischen Weissen Jura beschrieben. Im Münchener 

 Museum liegt sie vor von Salins (Marnes Oxford. 7 St.), aus dem Weissen Jura von Krakau (9 St.) und 

 aus dem Oxford, von Chätel neuf (Jura). Mösch gibt sie nach Oppel's Bestimmungen aus den Crenularis-, 

 Wangener- und Badener Schichten an. 



7. Rh. senticosa Schloth. 1S20 stammt aus oberem Weissem Jura von Grumbach bei Amberg und 

 ist von Sirchmgen bei Urach von Quenstedt (Taf. 39 Fig. 66) als senticosa silicea abgebildet worden. 

 Da von den Grumbaeher Exemplaren niemals eine Abbildung gegeben worden ist, so hat die Deutung 

 dieser Art zu einer grossen Verwirrung Veranlassung gegeben, welche besonders durch Davidson's (1851) 

 irrthümliche Darstellung bestärkt wurde, die in einer unrichtigen Uebersetzung Schlotheim's begründet ist, 

 aber von den meisten Deutschen unbeanstandet angenommen wurde. Schlotheim sagt nemlich (1820 p. 268): 

 „Terebratulites senticosus, zum Theil in sehr vollständigen Exemplaren, mit völlig erhaltener Schale, von 

 Grumbach bei Amberg in der Pfalz, in Hornstein versteinert, und wahrscheinlich zur Juraformation gehörig 

 (6 Ex.). Dieser sehr seltene und merkwürdige , erst neuerlich bekannt gewordene Terebratulit hat eine 

 ziemlich schmale, länglich runde, fast birnförmige Gestalt, ist nicht sonderlich hoch und gleichförmig gewölbt, 

 mit einer fein gestreiften, gleichsam chagrinartigen Oberfläche, und beide Hälften sind auf den etwas 

 erhöhten Streifungslinien mit zahlreichen kleinen, spitzigen Dornen besetzt, wodurch er sich, nebst dem 

 spinostis, von allen übrigen bekannten Arten auszeichnet. Er kommt nur selten zum Vorschein. Terebratu- 

 lites spinosus, der in Knoek, pars II, tab. B IV Fig. 4 abgebildet und gleichfalls mit kurzen Stacheln ver- 

 sehen ist, macht eine eigene, meiner Sammlung noch fehlende Art aus."-- Wenn also Davidron (pag. 73) 

 sagt: Schlotkeim verweise für seine senticosa auf Knoek's Abbildung der spinosa und dass deshalb senticosa 

 nur ein Synonym sei, so hat er Schlotheim ganz missverstanden, und man muss sich nur wundern, dass 

 selbst Oppel dieses Quiproquo nicht bemerkt hat. Freilich war daran zum Theil L. von Buch Schuld, 

 welcher 1834 (p. 59) als Abbildung für die senticosa Zieten's Fig. 1 Taf. 44, welche die spinosa vom Stuifen 



