165 



YIJ. Genus Leptaena. 



Obwohl zwischen den Gehäusen von Leptaena und Koninckina ein leicht fasslicher Unterschied 

 existirt, und bei einigermassen gut erhaltenen Gehäusen das Fehlen oder Vorhandensein der Scliloss-Area 

 sammt Deltidialspalte der Beobachtung nicht entgehen kann, so gibt es doch Fälle, wo diese Merkmale uns 

 im Stich lassen und wir uns nach anderen Hülfsmitteln umsehen oder die generische Bestimmung unterlassen 

 müssen. Der Erhaltungszustand alpiner Leptaenen bringt uns häufig in diese Alternative, und die Schalen 

 aus dem mittelliasischen Kalkstein beim Schwansee, welche sich aus dem Crinoideenkalk nicht leicht heraus- 

 arbeiten lassen, gestalten einen sicheren Nachweis der Area nicht. In gleicher Lage befand sich Bittneb 

 (1886), als er die basischen Leptaenen des Unterberges bestimmen wollte. Bittnek suchte nach anderen 

 charakteristischen Merkmalen und glaubte dieselben in der Structur der Schale und der Beschaffenheit des 

 Armgerüstes gefunden zu haben. Leptaena soll stets punktirte Schalen und in der Familie der Strophome- 

 niden nur das Genus Orihisina faserige Schalen haben. Die Untersuchungen, auf welche sich diese aller- 

 dings weit verbreitete Ansicht stützt, sind von Carpenter vor mehr als 30 Jahren gemacht worden. Der- 

 selbe beobachtete bei 9 Orthis- Arten Punktirung, d. h. Perforationen, bei 2 , Orthis- Arten fehlten dieselben, 

 ebenso wie bei 3 Orthis Ina- Arten. 4 Strophomoia-Arten erwiesen sich als perforirt und 2 Z>^a«?«-Arten. 

 Leptaena Davidsoni und oblonga aber zeigten keine Perforationen. Cabpenter sucht dieses Fehlen aus 

 einer vollständigen Metamorphose zu erklären, welche diese Gehäuse betroffen habe. Richtiger wäre es ge- 

 wesen zu schliessen, dass sowohl unter den Leptaenen als auch unter den Orthis-Ärien perforirte und 

 unperforirte Gehäuse vorkommen. Deslongcbamps hat 1853 eine sehr eingehende Beschreibung der basischen 

 Lept. Davidsoni, liasiana und Boucliardi gegeben, und obwohl er sehr gut erhaltenes Material in Händen 

 hatte, erwähnt er stets nur dass die Schalen-Oberflächen glatt und glänzend seien. In der Münchener 

 Sammlung liegen Schalen von eben diesen 3 basischen Arten und der Moore/, aber an keiner lassen sich 

 bei auffallendem Licht auch nur die geringsten Spuren von Quercanälchen erkennen, so dass man verführt werden 

 könnte zu behaupten, dass die basischen Leptaenen „ faserige " Schalen haben, wenn nicht Canavari neuerdings 

 (1884) an seiner Lept. fornicata und apenninica eine Punktirung wahrgenommen hätte (rundliche Oeffnungen, 

 3 — 4 auf dem Drum, unregelmässig' vertheilt). Ueberhaupt ist der Gegensatz, welcher zwischen faseriger 

 und punktirter Schale gemacht zu werden pflegt, eigentlich ein unrichtiger, weil sehr oft faserige Schalen 

 punktirt, d. h. perforirt sind. Die Kalkprismen, welche die Brachiopodenschale aufbauen, sind entweder 

 schief zur Oberfläche orientirt, oder sie liegen mit ihrer Längsaxe fast oder ganz parallel der Schalenfläche. 

 In letzterem Fall scheinen sie gewöhnlich sehr faserig entwickelt zu sein und den Namen „Prisma" durchaus 

 nicht mehr zu verdienen. Die Schalen der Lept. lepis aus dem Mitteldevon bei Gerolstein haben eine ganz 

 ausgezeichnet faserige Structur, so dass beim Putzen der Stücke leicht die Faserbüschel abgerieben werden. 

 Gleichwohl erkennt man schon mit blossem Auge schwarze Tunkte, welche auf eine Perforation hindeuten 

 und unter dem Mikroskop bestätigt sich dieses Verhältniss. Bei Leptaena transversalis hingegen konnte ich 

 selbst mit der Loupe durchaus keine Punktirung erkennen und erst das Mikroskop lässt dieselben zweifellos 

 als sehr kleine rundliche Perforationen wahrnehmen. Die Abwesenheit von Perforationen auch bei den 

 alpinen Leptaenaschalen kann also nur durch mikroskopische Untersuchungen sicher bewiesen werden, aber 



