— 224 



3. Desmoceras Austeiii Shaepe sp. 



1854. Ammonites Austeni Sharpe, Moll, from the Chalk, p. 28, Tat'. 12 Fig. 1 und 2. 



1872. „ „ Schlüter, Cephalop. d. oberen deutschen Kreide, p. 38. Tat'. 11 Fig. 11. 



1872. „ „ Fritsch und Schloenbach, Cephalop. d. böhm. Kreide, p. 36. Taf. 6 Fig. 1, 2. 



1872. „ ,, Geinitz, Eibthalgebirge II, p. 186. Taf. 34 Fig. 1, 2. (Hier auch weitere Literaturangaben). 



Unsere Exemplare stimmen ganz genau mit den von Herrn H. B. Geinitz a. a. 0. beschriebenen 

 und abgebildeten aus dem Pläner von Strehlen, so dass wir seiner Ausführung nichts hinzuzufügen haben. 

 Im Plänerkalk von Hundorf, aus welchem unsere Exemplare stammen, finden sich auch sehr grosse Individuen, 

 unser grösstes misst 50 cm im Durchmesser. Da es gelang, an einem unserer Exemplare die Lobenlinie 



theilweise zu beobachten, können wir über dieses wichtige Merk- 

 mal folgendes mittheilen: 



Der Typus der Lobenlinie entspricht Desmoceras, der Extern- 

 lobus ist tief in fünf Hauptäste gespalten, der Externsattel ist 

 durch drei Hilfsloben, von denen der mittlere der grösste ist, in 

 vier ungleiche Lappen getheilt. Der erste Seitenlobus ist sehr 

 gross, schief gegen die Externseite gestellt, und überragt mit 



-v 





^AßyiA 



seinen Aesten den Externlobus, seine äussersten Spitzen erreichen 

 nahezu die Medianlinie. 



Auf die sich hieraus ergebenden Unterschiede von Desm. 

 montis albi haben wir schon oben aufmerksam gemacht. Herr 

 H. B. Geinitz hat auch Amm. Hemensis Schlütee (a. a. 0. p. 40. 

 Taf. 11 Fig. 12 — 14) unter Dcsm. Austeni bezogen. Aus dem 

 Vergleiche der von Herrn Schlütee abgebildeten Lobenlinie je- 

 doch will es uns scheinen, dass ein Unterschied darin besteht, 

 dass bei Amm. Hemensis Extern- und erster Seitenlobus beinahe 

 gleich lang, und ihre Stämme nahezu parallel laufen. Ebenso 

 differirt die von Stoliczka. von Amm. plamdatus Sow. (Cretaceous 

 Cephalopoda of South India, pag. 134. Taf. G7) abgebildete Loben- 

 linie darin, dass der Externlobus weniger tief gespalten, und 

 weniger — in nur zwei Hauptäste — verästelt ist. Der erste 

 Seitenlobus ist gleicharmig gegabelt, während bei Austeni ein 

 Mittelast vorherrscht. Die Uebereinstimmung aller sonstigen Merk- 

 male des indischen Ammoniten mit unserer Plänerform ist im übrigen eine ganz auffällige, so dass, wenn 

 man von den bemerkten Differenzen der Loben absieht, eine Vereinigung beider Formen, wie sie Herr H. 

 B. Geinitz vornahm, gerechtfertigt erscheint. 



Das von Herrn Feitsch und Schloenbach a. a. 0. als Amm. Austeni abgebildete und beschriebene 

 Exemplar differirt von unseren Exemplaren durch eine stärkere Rippung, was im Text auch gegenüber 

 Shakpe's Abbildung hervorgehoben wird. 



