gg A. Rotbpletz, 



triassischen Arcesten mit ihren zum Theil ungemein zerschlitzten Sätteln und die palaeozoischen A. priscus 

 und antiquus mit ihren ganz einfachen Sätteln verbindet. Die generische Einheit findet Waagen in der 

 globosen Form des Gehäuses und dem Grundplan der Suturlinie. Htatt 1 hat dann A. antiquus mit noch 

 drei anderen russischen Arten, welche Vekneuil als Goniatiten beschrieben hatte, und welche Waagen aus- 

 drücklich aus der engeren Verwandtschaft mit seiner Art ausschloss, dennoch zu einem neuen Genus Popano- 

 ceras vereinigt, ohne indessen A. megaphyllus darin einzubeziehen, da die Gattungsdiagnose (Gehäuse involut 

 aber seitlich zusammengepresst und mit Furchen versehen) auch unbedingt auf diese Form nicht passte. 

 Mojsisovcis 2 nahm dieses neue Genus 1886 an, beschrieb vier neue arktische Arten desselben aus der Trias 

 und erweiterte zugleich die Diagnose mit Bezug auf die Gehäuseform, um A. megaphyllus und einen 

 sibirischen Steinkern mit einbeziehen zu können. Er versetzte so den Stammvater seiner Megaphylliten in 

 eine neue Sippe. Unterdessen hatte Gemmellaro 3 eine reiche jung-palaeozoische Fauna in Sicilien entdeckt 

 und beschrieb im folgenden Jahr eine Anzahl von Arten, theils als Popanoceras, theils als Stacheoceras, in- 

 dem er auf das erste Genus im Sinne Hyatt's die seitlich zusammengedrückten, auf das zweite die mehr 

 globosen Formen vertheilte, die zugleich eine einfachere Suturlinie, keine oder dann über die Externseite 

 verlaufende Einschnürungen, eine mit Einschnürung versehene Mundöffnung haben und auch der gebogenen 

 Rippen auf der Schalenoberfläche entbehren sollen. Hierauf erwiederte Mojsisovics 4 , dass „wenn derartige 

 Merkmale als genügend befunden werden sollten, verschiedene Geschlechter der Ammonitiden zu charakteri- 

 siren, die heutige Gattung Arcestes in 4 — 5 Gattungen zerlegt und auch Phylhceras und Lytoceras gleich- 

 falls noch weiter untergetheilt werden müsste". In einem Anhang wendet sich Gemmellaeo im gleichen Jahre 

 gegen diese Einwürfe und beharrt darauf, dass die angegebenen Unterschiede von ganz wesentlicher Natur 

 seien. Zugleich stellt er jetzt ausdrücklich den A. megaphyllus zu Stacheoceras. 



Hiermit scheint bis auf weiteres die Ausdehnung der Ansprüche, welche die neueren Ammoniten- 

 genera auf unseren A. megaphyllus erhoben haben, begrenzt zu sein. Nicht weniger als vier: Megaphyllites, 

 Arcestes, Popanoceras und Stacheoceras, sind es, die ihn als einen der Ihrigen beanspruchen. Aber auch 

 Waagenia resp. Waagenoceras hätte gewiss berechtigte Ansprüche auf ihn. Wenn ich ihn sowohl als auch 

 die neue Art tridens unter Arcestes einreihe, so geschieht dies nicht in der Meinung, dass seine Zugehörig- 

 keit zu den anderen Genera damit ausgeschlossen sei. Im Gegentheil steht es mir z. B. ausser Zweifel, 

 dass er zu Stacheoceras gehört, wenn man dieses Genus im Sinne seines Autors auffasst. Aber diese engen 

 Genera-Fassungen scheinen mir nicht wünschenswerth, weil durch sie, wie die Erfahrung gelehrt hat, genetisch 

 Zusammengehöriges zu leicht auseinander gerissen und je nach individueller Neigung hin- und hergeschoben 

 wird, wodurch nothwendig der entwickelungsgeschichtliche Überblick gänzlich verloren geht. 



51. Arcestes (Cyclolobus Waag.) persulcatus n. sp. 



Taf. IX Fig. 5. 

 Es liegt mir ein einziges Stück vom Ajer mati vor, das auf der einen Halbseite eingedrückt, auf 

 der anderen intact ist. Die Wohnkammer fehlt. 



1 Proc. Boston Soc. of nat. hist., vol. XXII, S. 337 (1883). 



2 Arktische Triasfaunen. Mem. acad. imp. Petersburg, Bd. 33, 1886. 



3 La fauna dei calcari con fusulina della valle del fiume Sosio. Palermo, 1887. 



4 Einige arktische Trias-Ammoniten des nördlichen Sibiriens. Mem. Acad. Petersburg 1888, S. 18. 



