Die Perm-, Trias- und Jura-Formation auf Timor und Rotti. 



99 



Da mir die Ähnlichkeit mit der Abbildung auffiel, welche Quenstedt auf Taf. 12 Fig. 5 der 

 schwäbischen Ammoniten von seinem A. latisulcatus var. longicella gegeben hat, so nahm ich einen Ver- 

 gleich mit dem Originalstücke selbst vor, welches Herr Prof. Bkanco mir zu diesem Zwecke bereitwilligst 

 übersandte, wofür ich ihm meinen Dank sage. 



Das Originalstück lehrte . mich, dass die Abbildung desselben ganz richtig und nur die vergrösserte, 

 abgewickelte Suturlinie ungenau ist. Der Aussensattel ist dort viel zu hoch und zu schmal gezeichnet. 

 Er ist in Wirklichkeit stets kürzer als der erste Seiten-Sattel. 



Die Ähnlichkeit mit dem indischen Stücke ist geradezu auffallend, da auch die Grösse beider Ge- 

 häuse annähernd dieselbe ist. An gleicher Stelle eines jeden mass ich den Windungs-Querschnitt 12 mm 

 hoch und 13 mm breit. Der breite aber niedrige Kiel wird von zwei nur schwach ausgeprägten Furchen 

 eingefasst. Die Rippen sind alle energisch nach vorn gekrümmt, bei dem schwäbischen Exemplar liegen 

 etwa 32, bei dem indischen 40 derselben auf einem Umgang. 



Die Lobenlinie ist, soweit man sie sehen kann, bei beiden dieselbe, bei dem indischen Gehäuse 

 bleibt es aber ungewiss, wie lang der Aussensattel war. Die Septen stehen auffallend weit auseinander, 



Suturlinie des Arietites longicellis Quenst. 

 nach dem Tübinger Originalstück ge- 

 zeichnet. 



in S- k 



Suturlinie von Arietites rotticus. 



welche Eigenschaft von Quenstedt zur Namengebung verwerthet worden ist. Er zählte 10 Scheidewände 

 auf einen Umgang, bei dem Gehäuse von Rotti fallen 12 darauf, doch scheinen die äusseren Umgänge mehr 

 als die inneren zu haben, weil der Abstand derselben nicht in demselben Maasse wie die Länge der 

 Umgänge zunimmt. Während dort das ganze Gehäuse gekammert ist, gehört hier etwas mehr als der letzte 

 Umgang zur Wohnkammer. Das Gehäuse von Rotti gehörte also einem jugendlicheren Thiere an. Auch 

 ist die Schale desselben noch theilweise erhalten, zeigt aber keine Anschwellungen der Rippen, so dass sich 

 die von Quenstedt ausgesprochene Vermuthung einer Beziehung zu A. caprotinus Oeb. nicht bestätigt. 



Von A. latisulcatus unterscheidet sich unsere Art sehr gut: durch die vorgebeugten Rippen, die 

 flache Ausbildung von Kiel und Furchen, die Länge der Septenabstände und die Lobenlinie, bei welcher 

 eine ausgesprochen dreizackige Endung der Loben nicht vorkommt. Wenn Quenstedt gleichwohl darin 

 nur eine Spielart sieht, so hat ihn seine Neigung, alle einigermassen ähnliche Ammonitenformen, wenn sie 

 im selben Lager liegen, zu einer Art zusammenzufassen, offenbar in diesem Falle zu weit geführt. Jetzt, 

 nachdem wir dieselbe Form ganz ohne Begleitung des A. latisulcatus in so weiter Ferne wieder gefunden 

 haben, sind wir wohl berechtigt und gezwungen, sie zum Range einer selbständigen Art zu erheben und 

 ich benutze dazu den von Quenstedt gewählten Varietätennamen. 



