Die Perm-, Trias- und Jura-Formation auf Timor und Rotti. 103 



13. Stephanoceras (Coeloceras) cf. Brauniamini Oeb. 



Mit diesem einrippigen Coeloceras lassen sich vielleicht mehrere schlecht erhaltene Gehäuse ver- 

 gleichen, welche ebenfalls Landu geliefert hat. Die Erhaltung ist nicht gut genug, um eine sichere 

 Bestimmung zu ermöglichen. 



Anmerkung: Ich schliesse mich in der Fassung dieses Suhgenus der Auffassung Zittel's 1 an 

 und vereinige also damit Peronoceras und Dactylioceras. Steinmann trennt neuerdings 2 dasselbe in 

 Coeloceras und Dactylioceras, je nachdem die Rippen an der Spaltungsstelle Knoten tragen oder nicht. Das 

 ist aber wohl kein wesentliches Merkmal, weil bei Dactylioceras solche Knoten auch „vereinzelt" vorkommen 

 können. Es scheint mir bei dieser Trennung mehr die Rücksicht auf den Stammbaum massgebend gewesen 

 zu sein, wonach die geknoteten Stej)hanoceras-Arten von den geknoteten Coeloceras, die ungeknoteten 

 Perisphincten von den ungeknoteten Dactylioceras- Arten abzustammen hätten. Ich kann aber in diesen 

 Knoten, welche in der Unterfamilie der Stephanoceratinae geradeso verschwinden als sie in der der Peri- 

 phinetinae wieder auftauchen, stammesgeschichtliche Merkmale nicht erkennen. 3 



' Handbuch der Palaeontologie, Bd. II, S. 468. 



2 In Steinmank's und Dödekleik's Elemente der Palaeontologie, S. 437 und 441. 



3 Wenn ich die obigen Arten unmittelbar zu Stephanoceras stelle und vorher Cyclolobus als Arcestes angeführt habe, 

 so leitete mich bei dieser weiteren Genusfassung folgende Betrachtung: Die Erkenntniss, dass sich die übergrosse Zahl der 

 Ammonitenspecies nicht mehr auf nur 10 Genera vertheilen lassen, hat seit etwa den letzten 20 Jahren zur Aufstellung einer 

 Menge neuer Genera geführt, deren Zahl gegenwärtig nach Herrn v. Sütnee's Angabe auf etwa 170 angewachsen ist. Unter 

 diesen neuen Geschlechtern sind viele sehr gut abgegrenzt und erfreuen sich bereits einer ziemlich allgemeinen Anerkennung. 

 Andere sind minder glücklich gewählt, manchmal sogar auf ungenügendes oder mangelhaftes Material, oder auf allzu feine 

 Unterscheidungsmerkmale gegründet. Hierdurch wird aber der Zweck, den die Neuschaffung generischer Abtheilungen ursprüng- 

 lich hatte, vereitelt. Man weiss in zahllosen Fällen nicht mehr, in welche der neuen Abtheilungen eine Species unterzubringen 

 ist und so steht sie bei dem einen Autor in einem, bei dem anderen in einem anderen Genus. Aber überhaupt ist nur der 

 Specialist noch im Stande, die Fluth der neuen Namen zu behalten und zu verstehen. Wenn einer von den Schichten des 

 Harpoceras Murchisonae, ein anderer von denen der Luäwigia Murchisonae spricht, wie soll da ein Geologe gleich wissen, 

 dass beide dieselbe Sache meinen. Oder sind die Schichten mit Ceratites Fourneli, die mit Buchiceras Fourneli und die mit 

 Tissotia Fourneli wirklich alle dieselben untersenonen Ablagerungen desselben Landes? Mir scheint, dass schon aus praktischen 

 Rücksichten hierin um so mehr ein Wandel eintreten muss, als ja auch der zoologische Werth dieser immer weiter fort- 

 gesetzten Genera-Zerlegungen zum Theil ein sehr zweifelhafter ist. Die Conchiologen haben sich bei den lebenden Formen 

 schon längst geholfen, indem sie die grösseren Genera in eine Reihe von Subgenera zerlegen, und es wird keinem Palaeonto- 

 logen einfallen, all' die Subgenera von Trochus, Fusus oder Pleurotoma den Rang echter Genera zuzusprechen, obwohl sie 

 sie sich untereinander ebenso deutlich unterscheiden wie viele der sogen. Ammoniten-Genera. Wenn wir dieses Princip auch 

 auf die Ammoniten anwenden, so gilt es unter den vorhandenen Genera die hauptsächlichsten auszusuchen und die übrigen 

 als Subgenera auf sie zu vertheilen. 



Mit einigen 30 Namen, statt der ehemaligen 10 und der jetzigen 170, kann man recht gut auskommen. Bei dein 

 gegenwärtigen Stande unserer Ammoniten-Kenntniss dürften folgende Genera genügen: Ceratites, Tropites, Choristoceras, 

 Arcestes, Pinacoceras, Phylloceras, Lytoceras, Baculites, Hamites, Turrilites, Amaltheus, Psiloceras, Aegoceras, Schloenbachia, 

 Arietites, Harpoceras, Oppelia, Hammatoceras, Haploceras, Desmoceras, Stephanoceras, Eeineckia, Parkinsonia, Olcostephanus, 

 Perisphinctes, Hoplites, Acanthoceras, Aspidocerus, Cosmoceras, Crioceras und Scaphites. 



Alles übrige hat für mich nur die Bedeutung von Subgenera und ich schreibe deshalb: Ceratites (Trachyceras) Aon, 

 Amaltheus (Buchiceras oder Tissotia) Fourneli, Stephanoceras (Coeloceras) commune etc. 



