138 W. Amalizky, 



durch das Länger- oder Kürzerwerden dieser Fläche auch die Lage des Ligamentum eine Veränderung 

 erfahren muss; bei Anthracosia befindet es sich näher am Umbo und unter demselben, bei Carbonicöla 

 dagegen liegt es hinter dem Umbo und zieht sich den Schlossrand entlang. Wenn ich auch auf den Zu- 

 sammenhang in den Zahnapparaten hinweise, so gehe ich doch nicht näher auf die Genesis dieser Gat- 

 tungen ein, denn es lässt sich die Frage, ob man in dem Zahnapparate der Anthracosia einen in der Länge 

 schmäler, in der Breite aber mächtiger gewordenen Zahnapparat von Carbonicöla erblicken soll oder um- 

 gekehrt, d. h. ob man sich den Zahnapparat von Carbonicöla aus jenem von Anthracosia entstanden denken 

 soll durch eine Ausdehnung in der Längs- und ein Zusammenschrumpfen in der Breitenaxe, erst dann ent- 

 scheiden, wenn das Altersverhältniss dieser Gattung bekannt sein wird. 



Salter (1862), der Begründer der Gattungen Anthracomya und Anthracoptera, hat einigemale auch 

 die Gattung Anthracosia berührt, wobei er zu den oben erwähnten systematischen Merkmalen noch ein 

 weiteres hinzufügt, nämlich das Vorhandensein einer dicken, gerunzelten (wrinkled) Epidermis bei An- 

 thracosia. Die Meinung dieses Autors, dass Anthracosia ein inneres Ligamentum besitze, ist kaum stich- 

 haltig und lässt sich wahrscheinlich nur dadurch erklären, dass Salter dem von King beschriebenen inneren 

 Theil des Ligamentum, das in dem hinteren vertieften Theil des Zahnapparates liegt („that part of the 

 hinge plate . . . . is comparativly large and deeply excavated") eine grössere Bedeutung beimass und den 

 scharf ausgeprägten äusseren Theil des Ligamentum, der sowohl von King als auch früher von Brown ab- 

 gebildet worden -war, ganz ausser Acht Hess. 



Zur Kenntniss der systematischen Merkmale der Uroo-ähnlichen Typen aus dem Carbon und Perm 

 hat besonders Ludwig in seinen oben citirten Werken vieles beigetragen. Doch beschreibt er diese Formen 

 unter den Namen TJnio und Anodonta und ignorirt vollständig die Bezeichnungen Anthracosia und Carbo- 

 nicöla. Er lieferte viele Abbildungen von Zahnapparaten, aber leider ohne genügende Analyse; indessen 

 bietet die Zusammenstellung dieser Zahnapparate doch viel Belehrendes; denn man bemerkt die überaus 

 grosse Unbeständigkeit und Mannigfaltigkeit im Bau des Schlossapparates, von Formen mit sehr compli- 

 cirtem Apparat angefangen und mit solchen endend, die überhaupt keinen Schlossapparat besitzen. Sodann 

 ergibt sich daraus die Eintheilung aller beschriebenen Formen in solche mit Schlossapparat und in zahnlose 

 (Anodonta), und ausserdem ersieht man, dass die Schlossapparate trotz ihrer grossen Mannigfaltigkeit 

 sämmtlich durch Uebergangsformen mit einander verbunden werden können. 



Die vollkommensten Schlossapparate der Ludwig' sehen TJnio l zeigen eine Differencirung in einen 

 vor dem Wirbel gelegenen Cardinalzahn und einen länglichen Seitenzahn, der sich hinter dem Wirbel be- 

 findet. Beide Zähne sind grösstentheils mit einander verschmolzen oder aber unter dem Wirbel durch eine 

 Einbuchtung von einander getrennt. Der Cardinalzahn hat eine sehr mannigfaltige Gestalt; bald ist er 

 breit und hoch, bald ist er schmal wie eine Leiste, die sich längs des Vordertheils des Schlossrandes hin- 

 zieht und mit dem Seitenzahn verschmilzt 2 , bald erscheint 3 er differenzirt in den eigentlichen Cardinaltheil 

 und in den Seitentheil; im letzteren Falle findet man einen Schlossbau, welcher der Diagnose von Carbonicöla 



1 Palaeontographica Bd. VIII, IX u. XL Vergl. Taf. XXIII Fig. 2—7 dieser Arbeit. 



2 Unio securiformis Lud. Palaeontographica Bd. VIII Taf. 4 Fig. 4. Vergl. Taf. XXIII Fig. 6 dieser Arbeit: 



3 Unio lepidus Lud. Palaeontographica Bd. X, Taf. 3 Fig. 14; Unio crassidens Lud. Palaeontographica Bd. VIII, 

 Taf. 71 Fig. 15. Vergl. Taf. XXIII Fig. 4 u. 7 dieser Arbeit. 



