Ueber die Anthracosien der Permformatiou Russlands. 139 



M'Coy entspricht, d. h. der Cardinalzalm ist entweder ganz glatt oder ein wenig rauh (Unio securiformis) oder 

 höckerig (U crassiäens) oder quer gestreift (U. Lottneri). Obgleich es aus dem Gesagten hervorgeht, dass die 

 LunwiG'schen Unio, insoferne sie einen Cardinalzalm und Seitenzähne besitzen, sich im ganzen mehr der 

 Carbonicola M'Coy nähern, so gibt es doch unter ihnen auch Formen, deren Schloss in der Längsaxe ver- 

 kürzt, in der Breitenaxe aber ausgedehnt erscheint und die somit einen Uebergang zwischen Garbonicola 

 und Anthracosia bilden. Wenn ich auch die genannten Unio den Carbonicolae gleichstelle, so muss ich 

 doch bemerken, dass nach der M'CoY'schen Diagnose das Schloss zwar aus einem Cardinal- und einem 

 vorderen und hinteren Seitenzahn besteht, dem vorderen Seitenzahn jedoch nicht die Bedeutung eines be- 

 ständigen Merkmals zukommt, denn Carbonicola subconstricta besitzt nur den Cardinalzahn und ein „ slender 

 elongate lamellar lateral tooth". Man muss indessen den Umstand im Auge behalten, dass M'Coy keine 

 Zeichnung seiner Carbonicola gegeben hat, so dass wir streng genommen nicht wissen, was er unter Seiten- 

 zähnen versteht; man kann sagen, dass die LuDwiG'schen Formen jenen Seitenzahn der Carbonicola, welcher 

 von King für das Unterscheidungsmerkmal zwischen Anthracosia und Carbonicola gehalten wird, ganz vor- 

 trefflich demonstriren. Der Seitenzahn der LuDwiG'schen Unio zeichnet sich vor allem durch eine grosse 

 Beständigkeit aus; er besteht aus einer deutlichen, wenn auch schmalen Leiste, die sich den hinteren Theil 

 des Schlossrandes entlang hinzieht, von demselben aber durch eine schmale Furche getrennt bleibt. 



Es erübrigt nur noch, auf einige Details im Bau des Schlosses der LuDwiG'schen Unio hinzuweisen, 

 sowie die Uebergangsstadien von den Formen mit gut ausgeprägten Schlossapparaten zu den zahnlosen zu 

 betrachten. Als Typus für die ersteren kann man Unio Lottneri l und U securiformis 2 nennen. Den Schloss- 

 apparat von U. Lottneri beschreibt Ludwig selbst folgendermassen: „Ein dicker, vorspringender, gekerbter 

 Zahn hinter (vor) dem Wirbel und eine lange, flache Leiste vor (hinter) demselben. " Indessen gibt Ludwig 

 zwei Abbildungen; auf einer derselben (Fig. 2) ist der vordere Zahn glatt und vorspringend und erinnert 

 an den Zahn der Anthracosia King, auf der anderen (Fig. 1) hat dieser Zahn die Gestalt eines gekerbten 

 länglichen Wulstes. In letzterem Falle ist der Cardinalzahn kleiner geworden ; er tritt nicht so scharf hervor 

 wie bei der ersteren Form, kurz er ist in höherem oder geringerem Grade reducirt; aber dafür vertreten 

 die seine Oberfläche bedeckenden Kerben den früheren starken Cardinalzahn und ersetzen denselben in der 

 Schliesskraft der Muskel. Der Schlossapparat von Unio securiformis 2 ist gleichfalls höchst interessant; das 

 Schloss dieser Art variirt sehr in seiner Form (s. 1. c. Fig. 2, 3, 4, 8), natürlich nur in gewissen Grenzen, 

 indem es stets den Plan des Schlosses von Carbonicola bewahrt. Wir haben hier ebenso wie bei Unio Lottneri 

 bei vollständig organisirten Formen gut ausgeprägte, in einander übergehende und zugleich differenzirte 

 Zähne, von denen der eine, theils vorne, theils unter dem Umbo gelegen, stark hervortritt und als ein 

 typisch ausgeprägter Cardinalzahn betrachtet werden kann, der zweite, hintere, leistenförmige aber als ein 

 typischer Seitenzahn gelten darf. Ludwig beschrieb den Cardinalzahn folgendermassen: „Oberhalb des 

 grossen Schlosszahnes (a) ragt aus einer gerunzelten Leiste ein zweiter in Gestalt einer glatten, rundlichen 

 Erhöhung heraus (a'), dem in der entgegengesetzten Klappe eine Vertiefung (a") entspricht. Das Ligament 

 lag ausserhalb, längs der Leiste (b), wie sich atfs der Lage der Klappen in Fig. 9 und 4 ergibt." Diese 

 Beschreibung zeigt nicht nur die Art des Verschlusses der Muschel, sondern sie stellt auch die Thatsache 



1 Palaeontographica Bd. VIII, Taf. 72 Fig. 1, 2. 



2 Ibidem Bd. VIII, Taf. 4 Fig. 1—9. 



