Ueber die Antbracosien der Permformation Russlands. 185 



Epidermis, und trägt sehr zahlreiche ungleich starke, zarte, concentrische Linien, zwischen denen manchmal 

 gröbere Anwachsstreifen auftreten. Die Steinkerne sind zuweilen mit radialen Strahlen bedeckt; im hinteren 

 Theile bemerken wir eine oder zwei Kanten, die vom Wirbel längs des Schlossrandes zum hinteren Muskel- 

 eindruck gehen. Bei einigen Arten kann man einen sehr feinen Wulst (auf den Steinkernen eine Furche) 

 erkennen, der von der inneren Seite des Wirbels nach unten und vorne verläuft. Doch ist derselbe — und 

 ihm entsprechend die Furche auf den Steinkernen — bei Najadites viel schwächer ausgebildet als bei 

 Palaeonmtela. 



Bei der Betrachtung der Gattung Najadites, besonders jener Formen, die einen ununterbrochenen 

 Schlosswulst besitzen, kann ich nicht umhin, auf gewisse Anklänge an Anoplophora Sandberger hinzuweisen. 

 Dieser letztere Autor hat wie bekannt in der Gattung Anoplophora einige schwer zu bestimmende „Myacites" 

 vereinigt, welche „am Ende nicht klaffen 1 , keine Zähne, dafür aber einen geraden, unter dem Buckel etwas 

 ausgebuchteten Schlossrand haben, von -welchem aus bei einzelnen Formen eine Leiste nach innen verläuft, 

 und überdies einen ganzrandigen Manteleindruck und einen schmalen, keilförmigen, unten aber herzförmig 

 erweiterten vorderen Muskeleindruck wahrnehmen lassen und das Band äusserlich haben." In der ge- 

 gebenen Diagnose muss man übereinstimmend mit den Zeichnungen Alberti's hinzufügen, dass bei Ano- 

 plophora manchmal längs des Schlossrandes zu beiden Seiten des Wirbels ein schmaler, unter dem 

 Wirbel gebogener Wulst vorhanden ist, bei manchen Formen an jener Stelle, wo die in der Beschreibung 

 Sandberger's erwähnte Leiste verläuft (s. Anoplophora MünsterHJ) in Aleerti, Ueherblick, Taf. III Fig. 10). 

 Obgleich einige unserer Najadites der äusseren Gestalt und den meisten systematischen Merkmalen nach 

 der Anoplophora Sandberger's sehr ähnlich sehen, so ist diese Aehnlichkeit doch nur eine äusserliche und 

 beruht wohl schwerlich auf genetischen Beziehungen. Die Identificirung unserer Najadites mit Anoplophora 

 Sandberger's erscheint aus folgenden Gründen unstatthaft: 1) Die Muskeleindrücke sind bei Anoplophora 

 einfach, bei Najadites complicirt. 2) Den Najadites fehlt die gerade Leiste, die bei Anoplophora (ähnlich wie 

 bei Pleuropliorus) den vorderen Eindruck des Adductors von hintenher scharf begrenzt. 3) Anoplophora 

 ist eine maritime Gattung, während unsere Najadites im Süsswasser und sicher nicht im Meere gelebt haben. 

 4) Der Schlossapparat der Anoplophora ist bis jetzt so ungenügend untersucht, dass man von der syste- 

 matischen Stellung dieser Gattung, sowie von ihren genetischen Verhältnissen zu anderen Bivalven bis jetzt 

 nichts Bestimmtes aussagen kann ; nach den Resten des Schlosswulstes kann man voraussetzen, dass sie zu 

 den Formen mit atrophirtem Schloss gehören, aber von welchen mit Schlössern versehenen Typen die Ano- 

 plophora abstammen, lässt sich nicht mit Sicherheit angeben. Die von Sandberger aufgestellte Gattungs- 

 diagnose ist eine ganz künstliche und hat nur den Zweck, jene Formen, die zu der ganz unbestimmten 

 Abtheilung der sogenannten Myacites gerechnet werden, genauer zu charakterisiren. In Folge einer solchen 

 künstlichen Trennung werden zur Gattung Anoplophora Formen gestellt, die zwar in ihrem äusseren Habitus 

 eine grosse Aehnlichkeit besitzen, in genetischer Beziehung jedoch nicht das Geringste mit einander zu 

 schaffen haben. Auch erklärt es sich, weshalb man zu dieser Gattung theils acht maritime, theils limnische 

 und brackische, theils Süsswasser -Formen rechnet. Bei der Durchsicht der in den verschiedenen Museen 

 West-Europas als Anoplophora bestimmten Formen bin ich zu der Ueberzeugung gekommen, dass unter 

 diesem Namen so verschiedenartige Dinge vereinigt sind, dass sie auf keinen Fall mit einander verwandt 



1 Alberti, Ueberblick über die Trias, S. 134. 



Palacontographica. Bd. XXXIX. 24 



