226 Hans Pohlig, 



ferner, mit schaufeiförmiger Abplattung des Eissprosses das Auftreten von drei Protuberanzen übereinander 

 auf dessen gewölbter Fläche verbunden; extern über dessen Basis ist die Schaufelfläche ebenso ausgemuldet, 

 wie an dem Original zu Fig. 5 f. 



Den einzigen, mir unter den beiden bisher besprochenen Rassen bekannten Fall eines erheblicheren 

 Heraustretens des Eissprosses aus der Schaufelebene, und starken Umbiegens desselben nach unten, bietet 

 das Original zu Fig. 5 i, — die linke, vollständiger erhaltene Stange eines zweiten Mannheimer Craniums. 



Offenbar rudimentär entwickelt war der vordere Mittelspross an dem höchst bemerkenswerthen 

 in Fig. 5 k dargestellten Rest, — wenn man nicht annehmen will, dass in diesem Fall, ausser dem eigent- 

 lichen Mittelspross, noch ein accessorischer, rudimentärer solcher unterhalb des anderen entwickelt gewesen 

 sei; die geringe Distanz 0,17 m zwischen jenem Zinkenrudiment und dem Augenspross, und die normale 

 Distanz von diesem bis an das Ende des Restes, von 0,3 m, würden eine derartige Annahme nicht aus- 

 schliessen, umsomehr, als über dem genannten Zackenrudiment die Stange noch aussergwöhnlich schmal 

 bleibt, bis zu maximal 0,9 m, noch 0,7 m oberhalb des letzteren Sprosses. 



Wahrscheinlicher bleibt immerhin die andere Annahme, dass der vordere Mittelspross als solcher 

 hier in der Entwickelung etwas zurückgeblieben ist. Jene gegenüber den Verhältnissen der Hiberniae-Rasse 

 sehr geringe Stangenbreite zwischen Mittelspross und ersten Schaufelspross nach dem Hinterrand 

 hin ist, annähernd dem genannten Maass, auch sonst bei der Germaniae-Rasse häufig, sonach ebenfalls eine 

 bezeichnende Abnormität der Rasse und insofern von Belang, als dieselbe wiederum dazu beiträgt, die Ge- 

 weihform weniger extrem zu gestalten, mehr der Gestalt der Damhirschstange anzunähern. Als in dieser 

 Hinsicht bemerkenswert!! folgen die minimalen Breitenmasse einiger hier abgebildeten Stangen, je oberhalb des 

 vorderen Mittelsprossen: Fig 5k: 0,07 m; Fig. 5g: 0,1 m; Fig. 4a, 5d: 0,11 m, — ähnlich in Fig. 4a, d 

 und e, 5 n, o; Fig. 5f : 0,14m; Fig. 5g: 0,15; Fig. 5p: 0,1772. — Auch noch über dem hinteren Mittelspross, 

 oder letzten Schaufelzinken, ist bei manchen dieser Stangen die Breite abnorm gering, bis herab zu 0,15 m, 

 ferner an einem hier nicht abgebildeten, sehr vollständigen unter den zahlreichen Darmstadter Exemplaren, 

 und an dem vollständigeren Bonner Geweih (Fig. 3) nur links, während rechts die Breite an jener Stelle, 

 normaler Weise, fast das Doppelte beträgt, — 0,3 m. Daselbst hat aber dieses Hörn die erwähnte andere 

 Abnormität knotenartiger Verdickung an der unteren Fläche. 



Von Abnormitäten der Schaufelzinken ist nur der vordere Beiknoten nahe der Spitze des 

 ersten Zacken an dem Original zu Fig. 3 a zu nennen; der hakigen Krümmung der Sprossen an den Bonner 

 Exemplaren wird man nach Obigem wohl am richtigsten Variationsgrad zuerkennen. Auch die Abnor- 

 mitäten des hinteren Mittelsprosses, oder letzten Schaufelzinken, bei der hibernischen Subspecies sind von 

 der Germaniae-Rasse nicht nachweisbar, — als solche überhaupt nur die rudimentäre Ausbildung an der 

 Stange von Klinge (Fig. 4 e), und als entgegengesetztes Extrem abnorm lange und schmale Gestalt dieser 

 Zinkenart an dem bereits erwähnten Darmstadter Fragment. 



Das vollständige Bonner Exemplar (s. Fig. 3) hat, als Deformität, ferner mangelhafte Entwickelung 

 der rechten Rose und tiefe Stellung letzterer, unmittelbar auf der Schädelfläche. 



c. Geologische und geographische Verbreitung. 

 Es ist gänzlich unmöglich, nach dem oben Auseinandergesetzten, die Eigenthümlichkeiten der Ger- 

 maniae-Varietät des Riesenhirsches und seiner hibernischen Form als blosse Variationen einer Spezies auf- 



