•252 Hans Pohlig, 



Anschwellung der oberen Hälfte leicht zu unterscheiden. Eine ganz ähnliche Abbildung, wie die hier nach 

 Owen copirte, findet sich auch bei einem anderen oberdiluvialen Exemplar bei Ctjvier (1. c. pl. 168, Fig. 8), 

 desgleichen ebenda von dem an entsprechenden Kennzeichen leicht unterscheidbaren Metacarpal (ibid. Fig. 9). 

 Die auf Taf. XXVI und XXVII gezeichneten Backzähne enthalten mancherlei Eigenartiges. Ab- 

 gesehen von dem in Taf. XXVI Fig. 14 wiedergegebenen II. und (ibid. Fig. 15) III. oberen Prämolaren, 

 welche zum Vergleiche mit den Figuren der I. Prämolaren Taf. XXVI Fig. 11 und Textfigur 10 b dargestellt 

 sind, bieten die beiden mittleren wahren Molaren der Maxille, Taf. XXVI Fig. 12, 13, ein alterthümliches 

 Merkmal in der extremen Ausbildung des grösstentheils gezähnelten, basalen Schmelzwalles an der Innen- 

 seite. Das Original zu Taf. XXVI Fig. 12 ist zudem bemerkenswerth durch den Mangel an Ganeinrunzeln; 

 die Oberfläche ist porcellanartig glatt, fast wie bei Genus tarandus, zu welcher Species das Exemplar indess 

 wegen des nahezu rectangulären Kronenquerschnittes nicht wohl gestellt Werden kann. — Von Mandibel- 

 molaren findet man in Taf. XXVII Fig. 16 einen zweiten Milchbackzahn, in Fig. 17 einen II. Prämolaren, 

 und in Fig. 18 — 20 Hinterenden des III. Molaren abgebildet, welche alle, nach Individualität und Geschlecht, 

 in Grösse und Form variiren; dasselbe gilt für die Incisiven, von welchen in Taf. XXVII Fig. 15 ein Exemplar 

 dargestellt ist. Diese abgebildeten Zähne sind sämmtlich von Taubach und in dem Museum zu Halle. 



2. Cervus (elaphus) Primi genii Kaup. 



Kaut? hat zuerst 1 die Ansicht aufgestellt, dass diluviale Edelhirschformen von den recenten abzu- 

 trennen seien, und hat für die ersteren die beiden Namen Cervus primigenius und C. priscus vorgeschlagen. 

 Es stellt sich nun zwar 1) heraus, dass die Unterlagen für diese zwei Bezeichnungen Kaup's nichts anderes 

 sind als nur die beiden Variationstypen in der Geweihbildung des Edelhirsches während des 6. Lebensjahres, 

 wie sie Altum zuerst hervorgehoben hat (vgl. oben Fig. 21 f.); und dass 2) die Merkmale, welche Kaup 

 zur Unterscheidung seiner fossilen Geweihe überhaupt von den recenten angibt, — gleich diesen von ihm 

 abgebildeten Exemplaren selbst, — zu einer solchen Abtrennung gar nicht berechtigen; sondern letztere 

 kann, wie das Folgende zeigt, nur an der Hand eines charakteristischen und ganz umfassenden Materiales 

 geschehen. Nur weil die Originale Kaup's ebenfalls oberdiluvial, und seine Bezeichnungsweisen seit langer 

 Zeit eingebürgert sind, habe ich die eine der letzteren — unter Einziehung der anderen „Cervus priscus" — 

 für die oberdiluvialen Edelhirschreste beibehalten, indem ich den Speciesnamen „primigenius" in die Rassen- 

 benennung „Trimigenii" umwandelte und so die Form — als Zeitgenossin des Mammuthes, Elephas primigenius, 

 während dessen weitester Verbreitung, — dem mitteldiluvialen Cervus,, Antiqui", dem Begleiter des Urelephanten, 

 gegenüberstellte. 



Die folgende Fig. 26 bietet eine Auswahl aus vielen Hunderten von oberplistocaenen Stangen und 

 Bruchstücken solcher, welche ich in den verschiedensten Museen Europas untersucht habe. Das Ergebniss 

 meiner Erfahrungen ist, dass sich zwar in sehr zahlreichen Fällen an jenen Geweihresten ein wesentlicher 

 Unterschied von recenten des Edelhirsches nicht feststellen lässt, durchschnittlich jedoch, sowohl in der 

 bedeutenderen Grösse, nach Obigem, als auch in der Form, ein derartiger Gegensatz besteht, dass 

 man unbedingt die fossilen als oberplistocaene Rasse abtrennen rnuss, während die Merkmale für Species- 

 unterscheidung nicht erheblich genug sind. 



1 N. Jahrb. f. Mineral. 1839, pag. 168, 297. 



