260 Hans Pohlig, 



neuen, ganz hervorragenden Erfundes von Taubach liefern, welcher aus der dortigen Grube von Sonnrein 

 stammt und sich gegenwärtig zu Bonn befindet, gleich den im Nachfolgenden angeführten Molaren. 



Ein anderer daselbst in diesem Jahre ausgegrabener, hinterer Milchbackzahn ist isolirt und nicht 

 mehr ganz vollständig; gleichwohl hat dieser, ein maxillarer, rechter 1. M. M., noch alle Lamellen wenig- 

 stens theilweise, denn es sind deren nicht weniger als 11, oder x! 10 ( — ?) in 0,11m x nur! 0,04m; es 

 fehlt also wohl nur der Proximaltalon. Die extrem geringe Breite, noch dazu maxillar, lässt auf ein kleines, 

 9 Individuum schliessen. Erst 3 Lamellen sind abradirt, von welchen die beiden vordersten geminal sind. 



3) Wahre Molaren: Ausser mehreren Abrasionsresten, Bruchstücken noch abrasionsfreier Back- 

 zähne und dem im Vorstehenden beschriebenen Fragment eines M. I. liegt ein ausgezeichneter M. II. i. d. 

 vor von 15 Lamellen, — x ! f , -£- + £11 — in 0,21 in x 0,07 m x 0,014 m, an welchem höchstens der hintere 

 Talon fehlen wird; 7 Lamellen sind erst angekaut, von denen die zweite eine geminale Kaufigur hat; statt 

 der dritten ist eine intern sehr stark dislocirende, cuneiforme und extern eine annulare Figur an der 

 Kaufläche. 



Ein sehr wohl erhaltenes und typisches linkes Mandibelexemplar eines letzten wahren Molaren, 

 dem aus der FELix'schen Sammlung 1. c, 1892, pag. 298 von mir beschriebenen sehr ähnlich, doch von 

 einem stärkeren Thiere herrührend, hat 18 Lamellen, oder x!17(x) in 0,34 m (max. 0,38 m) x 0,08 m x 

 0,18 m (0,16 m ohne Wurzel), und 1072 Lamellen angekaut. 



Ferner hat die zu Taubach den Travertinsand unterteufende Thon- und Kiesbank neuerdings ausser 

 zahlreichen Resten von Elephas trogontherii auct. solche von E. antiquus ergeben, unter welchen ein Ab- 

 rasionsrest von M. II. typisch ist, während zwei ausgezeichnete, trotz verschiedener Form und Erhaltung 

 wohl individuell zusammengehörige M. I. s. wenig tj r pisch sind, was theilweise an dem minder günstigen 

 Erhaltungszustand der betreffenden Schichten liegen mag. Von diesen M. I. hat der rechte (aus der 

 Thonbank) 13 Lamellen in fast 0,17 m x 0,068 m x 0,135 m und 7 Abrasionsfiguren, von welchen 1. und 2. 

 Internfusion eingegangen sind; der linke Zahn hat 1372 Lamellen in 0,17 m x 0,066 m x 0,126 m (ohne 

 Wurzel) und 6 Abrasionsfiguren, und ist aus dicht unterlagerndem Kies. Man kann die Lamellenformel 

 dieser M. I. schreiben x! 12 (x) oder (x?) 13 (x). — In ausgezeichnet scharfem Gegensatze dazu steht ein 

 daselbst gefundener, etwas tortuoser M. I. s. von Elephas trogontherii, von (x = |) 13 (x), in 0,17 m x 

 10,085x0,135, und in fast completer Abrasion, welcher sehr typische, median annulare Kaufiguren hat. 



Von Rom erhielt ich neuerdings einen 3. oder 4. Dorsalwirbel, welcher das Vorkommen der Pony- 

 rasse des Urelephanten, Elephas (antiqims) Melitae~F&LC., auch in dem continentalen Italien höchst 

 bemerkenswerther Weise ganz unzweifelhaft macht. Denn obwohl dieser gut erhaltene Knochen nach der 

 ganz vollkommenen Verwachsung der Nähte bestimmt einem ausgewachsenen Thier angehört hat, misst 

 derselbe doch nur genau halb so viel als der entsprechende Wirbel des Urelephanten von Taubach: 

 0,069 m hintere Körperhöhe und 0,103 m minimale Höhe der oberen (Processus-)Gelenkfläche über der Basis, 

 gegenüber genau dem doppelten Mass entsprechend bei Elephas antiqims typus, — während der 

 1. c. 1889, pag. 209, von mir abgebildete, diminutive III. Molar des letzteren von Rom nur auf s / 3 des 

 Längenmaximums der Species reducirt ist. 



Für jene Grössenreduction auf die Hälfte und weniger müssen wir, in Verbindung mit den 

 früher geschilderten Verhältnissen, Rassenabtrennung annehmen, wie ich es in gleichem Fall 1. c. und 1892 

 für das Mammuth zu thun genöthigt war. Es ergibt sich also der interessante Schluss, dass gleich dem 



