— 48 — 



dick und stecken hülsenförmig ineinander. Am Rand des Coenenckymrohres biegen sie sich nach oben 

 und gehen direkt in das Skelet über, wodurch dieses einen lamellösen Aufbau erlangen 1 kann. 



2. Die Natur der Septen. Von besonderer Wichtigkeit ist die Auffassung der Septalleisten 

 als Pseudosepten oder ächte Septen. Alle Zoologen, die Heliopora in neuerer Zeit studirt haben, 

 sind darüber einig, dass die „Septen" bei dieser in keiner Verbindung mit den Mesenterien stehen, 

 dass sie vielmehr nur zurückgebliebene Wände der begrenzenden Coenenchymröhren darstellen. Eine 

 bestimmte Septenzahl existirt desshalb auch nicht. Bei H. coerulea Pall. giebt Boubne als Mittel 

 15 an, bei H. macrostoma Reuss finden sich bis 24. Bei den Heliolitiden, bei denen normal 12 Septen 

 auftreten, ist ein derartiger Ursprung der Septen nicht denkbar 2 . Ich kann den WEissERHEi/schen 

 Ausführungen in dieser Hinsicht noch beifügen : Wie kann man bei Proheliolites dubius F. Schm., 

 Piasmop. primigenia Kiär und zahlreichen anderen sowohl Plasmoporinen als Heliolitinen, bei denen 

 die Thekairöhren dicht gedrängt stehen, behaupten, dass die Septen zurückgebliebene Wände über- 

 wachsener Coenenchymröhren darstellen, wenn nur eine minimale Anzahl solcher auf dem von der neuen 

 Thekairöhre eingenommenen Platz vorhanden war? Eine natürliche Erklärung hierfür bietet die Sar- 

 DESON'sche Theorie in keiner Weise. Wenn ich weiter erwähne, dass die Septen sich bei sehr alter- 

 tümlichen Heliolitiden wie Prohel. dubius F. Schm. in einer Reihenfolge einschalten, die mit der 

 Anlage der Mesenterien bei den Hexakorallen übereinstimmen, so scheint mir kein Grund vorhanden zu 

 sein, dass es sich hier nicht um ächte Septen handle. Die Abhängigkeit der Septen bei Heliolües 

 von den Wänden der begrenzenden Coenenchymröhren, die Sardeson entdeckt hat, ist ganz interessant. 

 Es ist dies, wie bereits Weissermel bemerkt, die einzige neue Beobachtung, die er überhaupt über 

 Heliolitiden gemacht hat. 



3. Die Entwicklung des Stockes. Boürne hat dieselbe in anschaulicher Weise bei Helio- 

 pora geschildert. „The Coenenchymal caeca are the active agents of growth and expansion, and 

 the polyps are only secondarely formed amongst and out of these" (Op. cit. p. 465). Ganz anders 

 sind, wie auch Weissermel 3 hervorhebt, die Verhältnisse bei den Heliolitiden; bei diesen findet man 

 nie grössere Theile des Stockes nur aus Coenenchym bestehend. Seine Aussage: „das Coenenchym 

 habe ich stets in strengster Abhängigkeit von den Kelchen gefunden", kann ich nur bestätigen. Der 

 Gegensatz tritt besonders in zweigförmigen Stöcken wie bei PI. ramosa Kiär und Palaeopora inordi- 

 nata Lonsd. scharf hervor. Die Thekairöhren spielen hier überall die wichtigste, das Coenenchym nur 

 eine nebensächliche Rolle. Man vergleiche nur meine Abbildung von PI. ramosa, Taf. V, Fig. 6, mit 

 Bourne's Diagram. Bei mehreren Plasmoporinen, wie PI. parvotubidata Kiär und intercedens Kiär, 

 legen sich die neuen Thekairöhren dicht an die älteren an. Darin erkenne ich eine Erbschaft aus 

 früherer Zeit, wo anstatt des Coenenchyms noch gut zu unterscheidende Dissepimentzonen ausserhalb 

 der einzelnen Zellen vorhanden waren. Die Knospung ist ursprünglich wie bei vielen Rugosen in 

 dieser äusseren Dissepimentzone vor sich gegangen, und erst nach und nach hat sich mit der stärkeren 

 Entwicklung und Differenziruug des Coenenchyms dies ursprüngliche Verhalten verwischt. 



1 Bei Heliopora macrostoma Redss aus Gosau-Kreide, die ich mikroskopisch untersucht hahe, ist dieser Bau 

 in den verdickten Zonen noch mehr gesteigert; das ganze Skelet besteht aus solchen hülsenförmig ineinander gesteckten 

 Tahulae, die in den „Trabekeln" in einen conischen Zapfen auslaufen. 



- Man vergleiche damit Weissermel, Z. d. D. G. Ges. 1898, p. 55. 



3 Op. cit. p. 61. 



