Palaeoporites, wie wir gesehen haben, verschieden und zeigt grössere Aehnlichkeit mit Eujpsammia, 

 ohne dass damit eine Verwandtschaft bestellt. Noch auffallender ist die Aehnlichkeit mit der alt- 

 tertiären Litharaea \ bei welcher die Septen durchlöchert sind. Allein man findet bei dieser 24 dünne, 

 regelmassige Septen. und auch das Coenenchym scheint nicht röhrig zu sein wie bei Palaeoporites. 



Die carbonische Gattung Palaeacis wird von den meisten Forschern als eine alte, ächte 

 Perforate angesehen ; Ogllyxe stellt sie als eine Stammform der Madreporiden auf. Die verschiedenen 

 Formen, die man zu PaJaeacis - gestellt hat. scheinen nach Hinde's neuen Studien zu zwei heterogenen 

 Foimenkreisen zu gehören: Hlote betrachtet die Formen vom Typus der Palaeacis cuneiformis, M. 

 Erw. als eine besondere Familie der perforaten Korallen, die in einigen Merkmalen den Favosi- 

 tiden näher als den Madreporiden und Poritiden stehen. Eine andere Gruppe wird von Palaeacis 

 \Hydnopora) cyclostoma Pbill. gebildet: für diese errichtet Hinde eine neue Gattung Microcyathus, 

 die er als nahe verwandt mit recenteu Perforaten betrachtet. Diese letztere Form besitzt ein gut 

 entwickeltes, lacunäres Coenenchym und könnte möglicherweise mit Palaeoporites verglichen werden. 

 Bei genauerer Betrachtung der Beschreibung und der Abbildungen von Microcyathus sieht man aber 

 leicht, dass wirkliche Uebereinstimmung, die auf eine phylogenetische Verbindung hindeutet, fehlt. 



Eine wirklich grosse äusserliche Aehnlichkeit hat dagegen Palaearaea Lopatini Lm. 3 , die aus 

 einem fast gleichalterigen, aber wahrscheinlich doch etwas jüngeren Niveau als die hier beschriebenen 

 Coccoserinen stammt: leider ist die Beschreibung zu kurz und die Abbildung zu ungenügend, um einen 

 erfolgreichen Vergleich anstellen zu können. Unterscheidend ist jedenfalls die viel grössere Septen- 

 zahl bei Palaearaea (28—32). obwohl dieser Umstand nicht von grosser Bedeutung ist, ferner dass 

 die Septalblätter nicht durchlöchert sind. Eine Verwandtschaft wäre hier möglich, kann aber zur Zeit 

 nicht mit Sicherheit nachgewiesen werden. 



Nach allen bis jetzt bekannten Thatsachen halte ich eine phylogenetische Verbindung zwischen 

 den Coccoserinen und mezozoischen und neozoischen Korallen für unwahrscheinlich. Es sind wohl nur 

 Convergenzerscheinungen, die Aehnlichkeiten hervorgerufen haben. Die sogenannten Perforata sind 

 bereits als eine unnatürliche Gruppe aufgelöst worden, und auch die palaeozoischen perforirten Formen, 

 wovon wir ja jetzt eine ganze Reihe kennen, sind offenbar auf verschiedenen Wegen entstanden. 



Ich kehre nun zu den Plasmoporinen zurück, welche ich, wie gesagt, als die ursprüngliche 

 Stammgruppe der Heliolitiden ansehe. Man hat hier gewöhnlich zwei Gattungen oder Untergattungen, 

 Plasniopom und Propora, unterschieden, deren Berechtigung von Lindsteöm und Nicholson bestritten 

 wird. Die meisten Forscher, die hierüber arbeiteten, sind theils von falschen Voraussetzungen aus- 

 gegangen, theils haben sie in ihrer Untersuchung ungenügende Methoden angewandt, so dass sie eine 

 Kenntniss des wirklichen Skeletbaues dieser Formen nicht erlangt haben. In der Regel werden PI. 

 petäliformis Lohbd. und scita Edw. & II. als die typischen Repräsentanten dieser Gruppe angesehen; 

 allein gerade sie sind spät auftretende und stark differenzirte Glieder verschiedener Entwicklungsreihen 

 dieser Unterfamilie und können darum nicht als Ausgangspunkt benützt werden. Die meisten Forscher 

 (sogar solche, die mit Dünnschliffen gearbeitet Italien, wie Nicholson und Wenzel) haben nicht oder 

 nur sehr ungenügend zwischen geschnittenen Dissepimenten und Theilen des Septalapparats unter- 



' M. Edwards & Halme, LJrit. foss. Corals, p. 38, IM. 7, Fig. 1. 



• Ethprujge ü Nicholson, Ann. a Mag. of Nat. Hist. Ser. V, Bd. I, 1878, p. 200. — F. Römek, Lethaea 

 palneoz. p. 515. — Hintje, Quat. Journ. Vol. 52, l*'»i. p. 140. 



Liitdstböä, Silur. Korallen aus X.-Russland und Sibirien (Bih. K. Sv. Vet. Akad. Handl. Bd. <i, 1882), p. LI, 

 Tab. I, Fi- 



