— 54 — 



schieden. In meiner grossen Sammlung von Dünnschliffen dieser Formen ist diese Unterscheidung 

 fast überall sehr leicht durchzuführen, da die Septalelemente aus hellem Kalk bestehen, während die 

 Durchschnitte der Dissepimente dunkel erscheinen. Welche Fehler hierdurch begangen werden können, 

 zeigt die Arbeit von Wenzel, worin z. B. behauptet wird, dass bei PL tubulata Lonsd. alle Septen 

 sich in das Coenenchym forsetzen unter Bezugnahme auf Edwares & Haime's Abbildung in „British 

 foss. Corals", PI. 59, Fig. 3. In Wirklichkeit setzen sich die Septen bei dieser Art in das Coenen- 

 chym gar nicht fort. Was Wenzel als Fortsetzungen der Septen aufgefasst hat, sind nur angeschnit- 

 tene Blasen. Denselben Fehler macht er bei der Besprechung von PL Girvanensis Nich. & Eth. und 

 exserta Nich. & Eth. Alle älteren Abbildungen von Plasmoporinen sind desshalb nur mit Vorsicht 

 zu benützen 1 . Gerade durch eine minutiöse Unterscheidung der verschiedenen Skeletelemente bei 

 einer grossen Anzahl untersilurischer und obersilurischer Formen, die mir zur Untersuchung vorlagen, 

 und durch eine genaue Feststellung ihres geologischen Auftretens ist es mir gelungen, verschiedene 

 nicht unwichtige Resultate zu gewinnen, zu deren Auseinandersetzung ich jetzt übergehe. 



Bei meinen Studien über die Plasmoporinen in den Etagen 5 a-b kam ich sehr bald zu der 

 Ueberzeugung, dass die in den verschiedenen Horizonten auftretenden Formen sich in natürliche Reihen, 

 die eine bestimmte Differenzirungstendenz zeigen, ordnen lassen. Diese Reihen bezeichnen offenbar 

 die phylogenetische Entwicklung. 



In den tiefsten Schichten der Etage 5 a habe ich auf Ringerike Plasmopora primigenia var. 

 ramosa Kiäe gefunden, dagegen kommt die höher so überaus häufige PL conferta Edw. & H. 

 hier noch nicht vor; dies hängt meiner Meinung nach damit zusammen, dass sie von PL primigenia 

 abstammt und sich noch nicht typisch entwickelt hat. Der Wandbau und die Entwicklung der Septal- 

 dornen sind bei beiden übereinstimmend; der Unterschied besteht darin, dass die Thekairöhren bei der 

 Stammform kleiner sind und viel dichter stehen, und dass exothekale Septalelemente fehlen. Zwischen- 

 formen stellen die im unteren Theil der Etage 5 a vorkommenden Mutationen von PL conferta Edw. 

 & Haime dar, bei welchen die Thekairöhren noch nicht die typische Grösse erlangt haben und etwas 

 enger stehen als bei den späteren. Ich nehme also an, dass exothekale Septalelemente sich in dieser 

 Reihe entwickelt haben; bei den im oberen Theil von 5 a auftretenden Formen sind diese reichlich 

 vorhanden und sind als isolirte, etwas unregelmässig verlaufende Stäbchen , selten als ganz kurze La- 

 mellen entwickelt, die als kurze Trabekel aufgefasst werden müssen ; sie zeigen denselben Bau wie die 

 endothekalen Septaldornen oder besser Septaltrabekel. Manchmal setzen sich diese Gebilde an die 

 Theka an und bilden auf diese Weise kurze Fortsetzungen der Wand, die sowohl septal als interseptal 

 entspringen können. Bei der Mutatio in 5 b auf Ringerike sind die exothekalen Septalelemente noch 

 reichlicher entwickelt. Von diesem Formenkreis leite ich die eigenthümliche Form ab, die ich in dieser 

 Arbeit als Nicholsonia megastoma M'Coy ausführlich beschrieben habe. Der Wand- und Septalbau 

 erinnert sehr an PL conferta Edw. & H. ; exothekal sind die Septalelemente zu unregelmässigen Helio- 

 föes-ähnlichen Röhren geordnet, deren Wände sich meistens, aber nicht immer, interseptal an die 

 Thekairöhren ansetzen. Sehr interessant ist es nun, dass an vielen Stellen, besondei's wenn der Raum 

 zwischen den Thekairöhren grösser wird, z. B. in der Ecke zwischen drei solchen, diese Exothekal- 

 röhren verschwinden und nur isolirte Trabekel oder kurze Lamellen vorhanden sind, genau so, wie wir 



1 Sardeson (Bezieh, der foss. Tabulaten) scheint dieselbe Beobachtung gemacht zu haben, hat aber wegen der 

 Oberflächlichkeit seiner Arbeitsmethode keine sicheren Resultate gewonnen ; Weissekmel dagegen hat in einer Kritik der 

 Arbeit von Sardeson, die mir beim Abschluss dieser Arbeit noch in die Hand kam, diesen Unterschied klar auseinander- 

 gesetzt (Sind die Tabulaten die Vorläufer der Alcyonarier? Z. d. D. geol. Ges. 1898, p. 56). 



