°renzte Trabekulärgebilde; undeutliche habe ich jedoch mehrmals konstatiren können (Fig. 4). Ein 

 Stock aus Piersal (Fig. 2) mit leidlich erhaltener Oberfläche zeigt den Grund dieser Bildung, in- 

 dem sich sowohl die Septen als die Begrenzungen der Exothekalröhren zu unregelmässigen Tuberkeln 

 erheben. Zwischen den Endothekalröhren verlaufen die trabekulären Gebilde, wenn man sie unter- 

 scheiden kann, in vertikaler Richtung. 



Dieser Bau ist bei den noch stärker verdickten Stöcken im Korallenkalk der Etage 5b auf 

 Ringerike ausgeprägt. Hier treten auch auf Querschnitten die trabekulären Gebilde deutlich hervor. 



Man sieht die länglichen, in die Endothekalröhren hinein sich 



(r verjüngenden Septaldurchschnitte und in der Exothek scharf be- 



v>*- tf grenzte, polygonale Durchschnitte von Trabekeln. Zwischen 



%-S ■ - '- '""? diesen letzteren befinden sich vereinzelte unausgefüllte Röhren. 



' -> V V ;Va V,- Die durchschnittliche Dicke der Trabekeln ist 0,15 bis 0.2 mm. 



1. 3 Verkalkungscentren konnte ich nicht beobachten, obwohl die für 



^ solche Gebilde charakteristische Orientirung der Kalkfaser oft 



r & •'■" -V^ deutlich zu sehen war. 



; vjf?; , .r R * •..'•. vi -^' ne S u t erhaltene Oberfläche von Exemplaren aus Etage 5 b 



- r '- 3p -\<' ' kenne ich nicht. 



z » Wegen der Feinheit der Röhren ist es schwierig, die Knos- 



„ „ Tr .. , . „ pung zu studiren. Ich habe jedoch so viel feststellen können 



Fig. 3. hnospungsvorgange bei Po- l n J 



laeopora inordinata Lonsd. var. aus (Fig. 3), dass die jungen Kelche zwischen den alten angelegt 

 Esthland. 2—4 ist eine Schliffserie. werden, und dass sie wie bei Proheliolites dubius, F. Schm. all- 

 Schwache Verbesserung. mäWig anwachsen- Ein Stadium mit 5 Interseptalloculi war 

 häufig zu sehen. 

 2. Synonymik. Lonsdäles Beschreibung von Pontes inordinata ist nicht so eingehend, 

 dass danach eine sichere Identifizirung möglich wäre. Immerhin lässt sich aus seiner und Milne- 

 Edwards &Haimes Beschreibungen und nach den betreffenden Abbildungen mit grosser Wahrschein- 

 lichkeit schliessen, dass die englische Form mit der hier beschriebenen übereinstimmt oder ihr doch 

 jedenfalls sehr nahe steht. Wichtig ist, dass auch die englische Form nach Lonsdale eine papilläre 

 Columella besitzt, was Edwards & Haime nicht hervorheben. Die geringe Dicke der Zweige scheint 

 mir kein so wichtiges Merkmal zu bilden, dass sich hierauf eine Unterscheidung von der norwegischen 

 Form rechtfertigen Hesse. Dazu ist die Stockform viel zu variabel. Auch das Vorkommen im Ro- 

 beston Wathen Lmst. bei Haverfordwest, einem Niveau also, das dem oberen Theil unserer Trinucleus- 

 abteilung ungefähr gleichaltrig ist, würde für diese Anschauung sprechen. Wie ich schon in meiner 

 geologischen Arbeit gezeigt habe, kommt ein grosser Theil unserer Korallenfauna von Et. 5a im 

 englisch-schottischen Silur in älteren Niveaus vor. 



Sehr zweifelhaft ist es aber, ob M'Cots Palaeopora sübtilis auch hierher zu rechnen wäre. 

 Die sehr kleinen Endothekalröhren, nur 0,35 mm im Durchmesser, müssen, wie von Nicholson 

 hervorgehoben worden ist, Zweifel erwecken. Da bei den neueren Aufsammlungen bei Girvan keine 

 derartige Koralle gefunden wurde, so liegt nach der Vermuthung von Nicholson vielleicht eine Ver- 

 wechslung vor und die Existenz dieser Koralle ist darum ganz fraglich. Dagegen kann ich nach den 

 von mir selbst bei Piersal in Esthland (F. 1) gesammelten Stöcken Heliolites asteriscus Roemer 

 nur als ein Synonym betrachten. F. Roemer sagt, dass sich die Septen bei dieser Form bis zur 

 Mitte erstrecken. Ich glaube aber, dass diese Beobachtung auf eine abgeriebene Oberfläche begründet 



