— 79 — 



dem unteren Bogen an, was noch dadurch eine Bestätigung erhält, dass je eine solche Platte selbst 

 in der Rückengegend nicht genau unter einem, sondern mehr je zwischen zwei oberen Bogen zu 

 liegen kommt." 



Wie wir also sehen, stehen diese beiden Ansichten in scharfem Gegensatz und es erfolgt 

 nirgends ein eigentlicher Widerruf der früher gegebenen Erklärung über die rhachitome Wirbelsäule 

 aus den Alaunschiefern von Gaildorf. 



Götte hat nun in seiner Arbeit nachgewiesen, dass das, was man hei dem fertig entwickelten 

 Thiere den Wirbelkörper nennt, aus dem primären Wirbelkörper besteht, d. h. aus der ganzen Chorda 

 und der sie in Gestalt eines zelligen Hohlcylinders einschliessenden zelligen Perichordalschicht und den 

 Wirbelbogenbasen. welche sich, während sich die Perichordalschicht in die einzelnen primären Wirbel- 

 korper gliedert, an dieselben anlegen, bezw. dieselben umgreifen. Diesen entwickelten Wirbelkörper 

 nennt er zum Unterschied von den primären den secundären. 



Bei dem Vergleiche des Wirbelbaues der Saurier untereinander und mit anderen Wirbelthieren 

 kommt Götte auf die Stegocephalen und auf den Wirbelbau derselben zu sprechen. Hier widerlegt 

 er nun <lie Meinung von Cope und Baur vollkommen, welche die Intercentra in dem Merkmale des 

 kontinuirlichen Zusammenhanges der < .abelknochen mit den perichordalen Wirbeltheilen erkennen und 

 von den unteren Bugen von Hatteria ausgehend, ihre Schlüsse auf Cricotus und Archegosaunts ziehen. 

 Götte sagt nämlich 1. c. pag. 375: ..Aus demselben Grunde wie die Amphibienwirbel müssen nach 

 CorES Grundsätzen auch die Wirbel von Angitis. Pseudopus, da sie im Schwanz mit den Gabelknochen 

 ein Continuum bilden, als richtige [ntercentra bezeichnet werden, deren zugehörige Centra verloren 

 . _ -ii wären. Mit anderen Worten: „die Schleichen besässen keine Homologa der Wirbel ihrer 

 nächsten Verwandten, der Lacerten, sondern ihr Wirbelkörper sammt Gabelknochen (Intercentrum) wäre 

 nur eine weitere Ausbildung der rahmenförmig verwachsenen Gabelknochen von Lacerta (Intercentra)." 



Auf >eite 376 kommt ferner Götte zur Schlussfolgerung, welche lautet: 



„Dieses Dilemma führt uns zu der Frage nach der Berechtigung der grundlegenden Definition 

 -. Die behauptete Homologie aller beschriebenen Intercentren beruht ausschliesslich 

 auf der Annahme, dass die Continuität der Gabelknochen mit den darüber liegenden perichordalen 

 Wirbelstücken ihre genetische Einheit bedeute, so dass die letzteren eine Erweiterung der Basen der 

 Gabelknochen oder umgekehrt die Gabelknochen Auswüchse jener perichordalen Theile darstellen. 

 Irgend eine Begründung dieser Annahme habe ich nirgends gefunden, weder für die Stegocephalen 

 noch für die lebenden Saurier, an denen unsere Forscher doch eigene Untersuchungen vornahmen. 

 - . gen kann ich auf Grund meinei Beobachtungen über die Entwicklung der Saurierwirbel als That- 

 sache verzeichnen, dass eine genetische Einheit ihrer sogenannten Intercentra, nämlich 

 der Menisci oder der ihnen homologen Gelenkköpfe und der unteren Bogen gar nicht 

 besteht, dass diese Theile vielmehr ebenso deutlich gesondert entstehen wie die oberen Bögen und 

 die Wirbelkörper, und dass zum Ueberflusse die unteren Bögen ursprünglich dem nächstfolgenden 

 Abschnitt angehören, diese ihre normale Lage aber nur bei den Fischen und Amphibien beibehielten, 

 bei den Amnioten erst durch eine Verschiebung und ein Aufgeben ihrer ursprünglichen Lagebeziehungen 

 intervertebral wurden." 



..Aus dieser Feststellung folgt also, dass der alle CoPE'schen Deutungen bestimmende Begriff 

 des Intercentrum in seiner Allgemeinheit unhaltbar und daher die darauf gegründeten Schlüsse hinfällig 

 sind. Vor allem ist der anstössige Satz, dass die Wirbelkörper der Amphibien und Amnioten hetero- 

 gene Dinge seien, wieder zu beseitigen. Ferner ist aus demselben Grunde selbstverständlich, dass der 



