— 96 — 



Im Verlaufe meiner Studien merkte ich sehr bald, dass es sich empfehlen würde, die Untersuchungen 

 nicht bloss auf alle baren ähnlichen Formen des europäischen Tertiärs, sondern überhaupt auf alle 

 Typen auszudehnen, die etwa als Stammväter dieser Gruppe in Betracht kommen könnten. Die Unter- 

 suchung dieses Materials erwies sich auch schon insoferne als sehr notwendig, als selbst in der kurzen 

 Zeit, die seit dem Erscheinen von v. Zittel's Handbuch verstrichen ist, eine nicht unbeträchtliche 

 Zahl neuer hieher gehörigen Formen zum Vorschein gekommen ist und überdies auch das schon früher 

 vorhandene Material mancherlei Bereicherung erfahren hat; ausserdem schien aber auch die Revision 

 des schon länger Bekannten viele nicht unwichtige Details zu versprechen. Der Rahmen meiner Arbeit 

 erweiterte sich somit immer mehr und mehr, so dass ich mich darauf beschränken musste, nur die 

 wirklich neuen oder bisher nur ungenügend bekannten Arten zu besprechen, von den besser bekannten 

 aber nur die wichtigsten Typen herauszugreifen. 



Ich möchte noch bemerken, dass ich mich bei der Benennung der einzelnen Bestandtheile der 

 Zähne — P und M — der von Osboen und Scott gegebenen Nomenclatur bedienen werde, denn 

 wenn sich auch vom genetischen Standpunkte aus gegen einzelne dieser Namen zweifellos Manches 

 einwenden lässt, so kann dieser Umstand doch gegenüber den Vortheilen einer einheitlichen Termino- 

 logie nicht weiter in Betracht kommen. 



