— 100 — 



anknüpfen, dass dagegen unser Wissen über die Herkunft von laMatus, maritimus und malayamis noch 

 sehr viel zu wünschen übrig lässt. Es ist zwar nach Lydekkek höchst wahrscheinlich, dass laMatus 

 von Ursus Theöbaldi aus den Siwalikhills abstammt, allein da wir die Zähne dieses letzteren nicht 

 kennen, sind wir auch hier ganz im Unklaren, wie das Gebiss seines Vorläufers beschaffen war. Immerhin 

 erscheint Ursavus brevirhinus als ein so primitiver Typus, dass er recht wohl noch als Ahne von 

 labiatus und maritimus in Betracht kommen könnte. Dagegen möchte ich fast glauben, dass Helarctos 

 malayanus mit brevirhinus nur den Stammvater gemein hat, denn die Zähne des letzteren zeigen viel 

 mehr Rauhigkeiten als jene von malayanus. Der höchst mangelhaft bekannte Ursus namadicus soll 

 nach Lydekker mit malayanus näher verwandt sein, ich finde jedoch, abgesehen von der Speziali- 

 sirung des Pi und des M-i viel mehr Aehnlichkeit zwischen ihm und brevirhinas. Die Ableitung der 

 Gattung Tremarctos (Arctotherium) endlich bietet schon wegen ihres geographischen und geologischen 

 Vorkommens bedeutende Schwierigkeiten, doch darf man jedenfalls für diese Form gleichfalls einen 

 altweltlichen Stammvater annehmen. Vielleicht kommt auch hier Ursavus brevirhinus in Betracht. 



Jedenfalls haben wir in Ursavus brevirhinus einen Typus, welcher für die Stammgeschichte der 

 Bären von grösster Wichtigkeit ist. Theoretisch macht sich zwar die von Gaudky aufgestellte 

 Stammesreihe Amphicyon, Hyaenarctos, Ursus recht gut, und es ist keineswegs zu verwundern, dass 

 diese Ansicht fast allgemeinen Beifall fand, allein es zeigt sich eben auch hier, dass die Differenzirung 

 des Gebisses — von anderen Organen müssen wir bei der Mangelhaftigkeit des überlieferten Materials 

 überhaupt absehen — viel früher begonnen hat und eine viel langsamere ist, als man bisher geglaubt 

 hat. Für die Hufthiere freilich liess sich die Langsamkeit dieses Umwandlungsprozesses schon viel 

 eher feststellen, da ja bei ihnen die einzelnen Stammesreihen schärfer aus ihrer Umgebung hervor- 

 treten. Bei den Raubthieren hingegen liegt die Sache viel ungünstiger, insoferne ihre fossilen Reste 

 schon der Zahl nach weit hinter jenen der Hufthiere zurückstehen und ausserdem auch die älteren 

 Formen ein ziemlich indifferentes Gepräge besitzen. 



Ursus etruscus Cuv. 



Ueber diese schon lange bekannte, durch ziemlich zahlreiche Ueberreste vertretene Art ist vor 

 Kurzem eine umfangreiche Monographie von G. Ristoki 1 erschienen, aus der ich jedoch nur die wich- 

 tigsten Ergebnisse zusammenstellen will. Es ist sehr zu bedauern, dass die Abbildungen über die 

 Zusammensetzung der einzelnen Molaren fast so gut wie gar keinen Aufschluss geben und wir daher 

 auch jetzt noch fast ganz und gar auf die Figuren in de Blainville, Osteographie angewiesen sind. 



Ursus etruscus (hiemit identisch Ursus arvemensis Ceoiz. et Job.) zeichnet sich durch bedeu- 

 tende Variabilität aus. Die Zahnformel ist normal — J — C — P — ili", jedoch können einzelne 



o 1 4 o 



P fehlen. Der obere Jz besitzt einen Talon. Die C haben dicke Wurzeln, die oberen sind mit einem Kiel 

 versehen. Die P sind mit Ausnahme des oberen P* sehr klein und ganz einfach gebaut, jedoch trägt 

 der untere P* einen mehr oder weniger kräftigen Hinterhöcker — Metaconid. Die Vorderpartie — 

 Trigonid — der unteren Mi ist noch relativ hoch, Mi und namentlich Mz zeigen zahlreiche Wülste 

 auf der Kaufläche, ebenso auch die beiden oberen M. Der Schädel besitzt alle wesentlichen Merkmale 



1 L ' Orso pliocenico di Valdarno e d ' Olivola in Val di Magra. Palaeoutologia Italica, Vol. III, 1896, p. 1-4 

 bis 16. 6 tav. 



