— 114 — 



Entwicklung des Talonids und des Innenzacken — Metaconid — , der unteren ilf, sowie der opponirten 

 Stellung dieses Zacken, in der Anwesenheit eines starken, ziemlich weit zurückstehenden Innenhöckers 

 — Deuterocon — am oberen P* und in der grösseren Breite des oberen Mi, endlich in der starken 

 Einschnürung des Schadeis in der Orbitalregion und der grösseren Länge der Gesichtspartie. Pachycyno- 

 don erscheint demnach zum Theil mehr specialisirt: plumperer Kiefer, massiver oberer Pi mit kräftigem 

 Innenhöcker — Deuterocon — , Bau und Grösse der unteren Mi — ist aber noch primitiver als Cephalogale 

 hinsichtlich der grösseren Breite des oberen Mi und der Höhe und Stellung des Metaconid am unteren 

 Mi und — wenigstens gegenüber C. Geoffroyi — hinsichtlich der grösseren Länge der Gesichtspartie. 



Dass Pachycynodon näher als Cephalogale mit den Bären verwandt ist, geht zwar aus dem Bau 

 des Gebisses weniger hervor, als vielmehr daraus, dass die Extremitäten von Cephalogale schon zu 

 spezialisirt sind, als dass diese Gattung, wenigstens ihre besser bekannten Arten, als Ahnen von Ursus, 

 resp. Ursavus in Betracht kommen könnten. Immerhin erweist sich Pachycynodon hinsichtlich der 

 Stärke und Stellung des Deuterocon am oberen Pi und ebenso auch hinsichtlich der Form des Unter- 

 kiefers doch als entschieden Ursiden-ähnlicher wie Cephalogale. 



Pachycynodon ist bis jetzt nur aus den Phosphoriten des Quercy bekannt, aber fast sämmt- 

 liche mir vorliegenden Ueberreste stammen von der Lokalität Mouillac, welche dadurch ausgezeichnet 

 ist, dass ihre Fauna zum grössten Theil jüngere Formen enthält von oligocaenem oder sogar schon 

 untermiocaenem Gepräge, während die typischen Elemente der Fauna des Pariser Gyps hier ganz 

 zurücktreten. "Wir dürfen daher auch der Gattung Pachycynodon mindestens oligocaenes Alter zu- 

 schreiben. Als typische und in stammesgeschichtlicher Hinsicht wichtigste Art betrachte ich, wie schon 

 erwähnt, Pachycynodon crassirostris Filh. sp. Die grösseren, JBoriei, Gryei, curvirostris, Leymeriei 

 scheinen erloschen zu sein, ohne Nachkommen zu hinterlassen; von den Bären unterscheiden sie sich 

 schon durch die stärkere Entwicklung der Bullae osseae. Von einer kleineren, noch nicht beschrie- 

 benen Art liegen mir zwei obere Pa und ein Unterkieferfragment mit P3 — Mi vor. Diese Art könnte 

 wohl auch in Beziehung stehen zu späteren Formen. Der kleine von mir beschriebene Pachycynodon 

 Filholi endlich könnte gleichfalls eine nicht unwichtige Rolle spielen, und zwar insoferne, als er dem 

 gemeinsamen Ausgangspunkt von Pachycynodon und Cephalogale sehr nahe stehen dürfte und allen- 

 falls über die Herkunft von Pachycynodon selbst Auskunft zu geben verspricht. Der Kiefer ist lang- 

 gestreckt und etwas schlanker als bei den übrigen Arten und sein Unterrand hinter den M nicht so 

 stark aufwärts gebogen, dagegen steht Mi schon auf dem aufsteigenden Kieferaste und der Innen- 

 höcker des oberen P* ist noch nicht so stark nach rückwärts verschoben wie bei crassirostris. Diese 

 Art ist trotz ihrer dürftigen Ueberlieferung doch nicht uninteressant, denn sie leitet gewissermassen 

 hinüber zu Cynodon (Cynodictis) leptorhynchas Filh. 



Paracynodon (Amphicynodon p. p.) und Cynodon. 



Die Abgrenzung dieser beiden Gattungen gegen einander ist theoretisch zwar sehr einfach, 

 hält aber nur Stand für die Unterscheidung der typischen Species — Cynodon velaunus und Amphi- 

 cxjnodon palustris, beide aus dem Oligocaen von Bonzon — Allier — , denn nur für diese trifft das 

 Merkmal Fehlen, resp. Vorhandensein eines Nebenhöckers — Deuteroconid — am unteren P± regel- 

 mässig zu. Dagegen ist die generische Bestimmung der aus den Phosphoriten vorliegenden Unter- 

 kiefer mit Hilfe dieses Merkmals absolut unmöglich, denn dieser Nebenzacken — Deuteroconid — ist 

 hier sehr häufig vorhanden. Viel bessere Anhaltspunkte liefert, wie ich glaube, ein anderes Unter- 



