— 123 — 



suchen, er begnügte sich vielmehr mit einer weitschweifigen, aber nichts weniger als präcisen Be- 

 schreibung eines Unterkiefers. Diese bisher so stiefmütterlich behandelte, aber, wie ich jetzt gerne 

 anerkenne, durchaus gerechtfertigte Gattung charakterisirt sich in folgender Weise: 



q i t .-» 



- J — C — P — M. Incisiven wahrscheinlich ohne Nebenzacken, unterer Canin dick, 



•> 1 i o 



auf der Rückseite mit hoher gezähnelter Schneide versehen; oberer C auf der Innenseite abgeflacht 

 und mit zwei gezähnelten Kanten versehen; untere P klein, aber sämmtlich zweiwurzelig; oberer Pi 

 ein-, Pi — 3 zwei- und Pi dreiwurzelig. Die drei ersten P von einander und vom C durch lange 

 Zahnlücken getrennt, alle P ringsum von Basalband umgeben, der relativ hohe untere Fi ausserdem 

 auch mit Hinterhöcker — Metaconid — versehen, oberer P* mit bald kleinerem, bald grösserem, stets 

 weit vorn stehendem Innenhöcker — Deuteroeon — , unterer Mi mit sehr hohem Hauptzacken — 

 Protoconid — . niedrigem Vorderzacken — Paraconid — , ziemlich weit zurückstehendem Innenzacken 

 — Metaconid — und auffallend kurzem und schwachem Talon — rede Talonid — , nur aus dem 

 schneidenden Aussenhöcker — Hypoconid — und einem sehr kleinen Innenhöcker — Entoconid — 

 bestehend; Mi eigentlich nur aus dem schneidend entwickelten Protoconid, dem Metaconid und dem 

 sehr kurzen Hypoconid nnd einem allseitigen Basalbande gebildet; M3 relativ gross, einwurzelig, aber 

 noch mit deutlichem Protoconid und Hypoconid versehen; oberer Mi und 2 trituberculär, vorderer 

 Aussenhöcker — Paracon — wesentlich grösser als hinterer — Metacon — , Innenhöcker — Protocon — 

 auffallend klein und niedrig, erster Zwischenhöcker — Protoconulus — sehr undeutlich bis fehlend, 

 /weiter — Metaconulus — ganz unkenntlich; Ma mit nur einer, aber an der Spitze gespaltener 

 Wurzel, aus einem deutlichen Aussenhöcker — Paracon — und einem Innenhöcker — Protocon — 

 bestehend, und allseitig von einem dicken Basalwulst umgeben, der an M\ auf die Innenseite be- 

 schränkt, an Mt aber auch auf der Vorder- und Rückseite vorhanden ist, Querschnitt von Mi ge- 

 rundet dreieckig, von Mi annähernd oval, jedoch vor und hinter dem Metacon etwas eingebuchtet; 

 Querschnitt des oberen Mi elliptisch. 



Bemerkenswerth erscheint die Länge der Zahnlücke zwischen dem C und P* des Unterkiefers. 

 Dieser selbst erinnert viel mehr an jenen der Bären als an den von Amphicyon. 



/' «' ton vermittelt den Uebergang von Amphicyon zu Dinocyon. Mit letzterem hat er, 

 wie .-'hon erwähnt, grosse Aehnlichkeit im Kieferbau, in der Zusammensetzung des unteren M\ und 

 in der Gestalt der C. vermuthlich auch in der Form der J und P. 



An Amphicyon dagegen erinnert die Dreizahl der oberen M und die Gestalt der unteren 

 Mi und 3 und die Form des Umrisses der oberen M. Indessen lässt sich Pscudocyon von keiner der 

 besser bekannten Amphicyon- \vltn ableiten, und da er ohnehin schon im Untermiocaen gleichzeitig 

 mit Amphicyon auftritt, so wird es sehr wahrscheinlich, dass beide nur den Stammvater miteinander 

 gemein haben. Die Unterschiede gegenüber Amphicyon bestehen in der Abstumpfung des Vorder- 

 randes der Unterkiefer, in der grösseren Höhe des Protoconid des unteren Mi und in der Kürze des 

 Talonid am unteren Mi und 2, ferner in der geringen Höhe des Protocon und in der Stärke des 

 inneren Basalwulstes der oberen M, namentlich des M*, sowie in dem Fehlen von Zwischenhöckern 

 an diesen Zähnen. 



Fseudocyon wäre nach Ftlhol bis jetzt nur durch einen Unterkiefer aus Sansan vertreten. 

 In Wirklichkeit sind jedoch seine Reste viel zahlreicher. Sie vertheilen sich auf zwei Arten, nämlich: 

 Pseudocyon sansaniensis Labtet aus dem Obermiocaen von Sansan und Pscudocyon bohemicus n. sp. 

 (Amphicyon intermedius Süess) aus dem Untermiocaen von Tuchoiic in Böhmen. 



