— 128 — 



Filhol giebt von dieser Art nur eine auf 1 /s verkleinerte Abbildung, so dass man ausschliess- 

 lich auf den Text angewiesen ist. Auch dieser lässt trotz seiner Weitschweifigkeit doch so gut wie 

 alles zu wünschen übrig, da die ganze Beschreibung hauptsächlich darauf gerichtet ist, die Unter- 

 schiede gegenüber Canis lupus hervortreten zu lassen, was natürlich höchst überflüssig ist. Die obere 

 Zahnreihe misst 150 mm. Die Zahnformel ist die nämliche wie bei steinheimensis , auch scheint der 

 Bau der P ungefähr der nämliche zu sein, dagegen differiren beide Arten sehr stark in den Dimen- 

 sionen, insoferne sie bei steinheimensis nur 2 /3 von denen des major betragen. 



Trotzdem diese Art nach Filhol in Sansan gar nicht besonders selten ist, wissen wir doch 

 noch recht wenig über die Form und Zusammensetzung der einzelnen Zähne. Die P bieten anscheinend 

 nichts besonders Auffallendes, nur der obere Pi zeichnet sich dadurch aus, dass ein vorderer Basal- 

 höcker — Protostyl — vollständig fehlt und auch der Innenhöcker — Deuterocon — sehr klein ist. 

 Die oberen M zeichnen sich durch die starke Entwicklung des inneren Basalwulstes aus, der sich 

 sogar in Warzen aufzulösen beginnt, sowie durch die kräftige Entwicklung des hinteren Zwischen- 

 höckers — Metaconulus — , wodurch sie sich wohl am leichtesten von den Zähnen des Pseudocyon 

 unterscheiden lassen dürften. Der obere M 3 ist nach Filhol dreiwurzelig. Die unteren M besassen 

 vermuthlich ein ziemlich langes Talonid mit stumpf kantigem Hypoconid; die beiden Höcker der Vorder- 

 partie — Trigonid — des unteren Mi waren opponirt gestellt; der untere ilf3 ist nach Deperet 

 allseitig von einem Basalwulst umgeben, welcher sich wie am oberen Mi in einzelne Warzen auflöst. 

 Das Protoconid ist noch deutlich erkennbar. 



Hinsichtlich der Dimensionen scheint diese Art sehr bedeutenden Schwankungen unterworfen 

 zu sein, was ja bei einem so riesigen Thier nicht allzu sehr überraschen kann und auch beim lebenden 

 ungefähr gleich grossen Ursus arctos ein Analogon findet. Depeeet ist desshalb geneigt, sogar Amphi- 

 cyon steinheimensis nur für eine kleinere Rasse zu halten, was jedoch schon an und für sich zu weit 

 geht und auch wegen der Einfachheit der M dieser letzteren Art nicht sehr wahrscheinlich ist. Ein 

 mir vorliegender oberer M 1 von Georgensgemünd scheint in seinen Dimensionen sich dem Minimum 

 dieser Art zu nähern. Seine grösste Breite = 29—30 mm ('?), Länge = 21 — 22 mm. 



Vorkommen: Im Obermiocaen von Sansan (Gers), La Grive St. Alban (Isere), im Unter- 

 pliocaen (?) der Cerdaigne, im Flinz der bayrisch-schwäbischen Hochebene, im Süsswasserkalk von 

 Georgensgemünd und in den Braunkohlen von Göriach in Steiermark. 



Amphicyon giganteus Laurillard. 



1884. Lypekker, Catalogue of Fossil Mammalia of the British Museum. Part I. p. 136. 



Von dieser gewaltigen , dem Amphicyon major an Grösse mindestens gleichkommenden Art 

 liegen bisher immer nur wenige Reste vor, isolirte Zähne und vereinzelte Knochen. 



Nach Lydekker wäre die Localität Avaray — Cher et Loire — , von wo der von Cutter und 

 Blainvtlle, Subursus pl. XIV, abgebildete obere Mi stammt, untermiocaen , und geht es daher aus 

 geologischen Gründen nicht wohl an, den Amphicyon intermedius , sowie Amphicyon major von Sansan 

 mit dieser Art zu identifiziren; wie ich es früher gethan habe. Der erstere scheidet jedoch von Amphi- 

 cyon aus, da er sich als Pseudocyon erweist, hingegen ist der letztere jedenfalls sehr nahe mit gigan- 

 teus verwandt. Es kommt in der That auch in Gerand-le Puy von Pomel als crassidens angeführt, 

 von Filhol x aber mit major identifizirt, sowie im Süsswasserkalk von Ulm ein riesiger Amphicyon 



1879. Filhol, Mammiferes fossiles de l'Allier. Annal. scienc. geol. Tome X. p. 75. 



