— J.29 — 



vor. der alsdann, soferne die Localität Avaray wirklich ius Untermiocaen gerechnet werden muss, 

 wohl unbedenklich als Amphicyon gigantcus angesprochen werden könnte. Die mir vorliegenden 

 : sl aas Ulm — Canin, oberer J3 uud Phalange — sind mindestens ebenso gross wie die von 

 Amphicyon major aus Sansan, aber schlank und ganz vom Typus des lemanensis, was auch allerdings 

 für den oberen Mi von Avaray zutrifft, der ebenfalls in seiner Zusammensetzung den Typus von lema- 

 ■ ■ aufweist, dreieckigen Umriss. schwachen inneren Basalwulst und kleine Zwischenhöcker — Proto- 

 conulus und Metaconulus. Es wird hiedurch sehr wahrscheinlich, dass alle Reste von grossen Amphi- 

 cgon aus dem Untermiocaen als giganteus Laur. aufzufassen wären. 



Amphicyon lemanensis Pom. 



(Taf. XIV, Fig. 1. 6. 7.) 



- " H. v. Meyer, Amphicyon (?) aus dem Tertiärkalk v. Flörsheim. Palaeontogr. Bd. XV. p. 253. Taf. XXXIX. 

 Mammiferes fossiles de St. Gerand-le Puy. Anna], des scienc. geolog. Tome X. p. 77. pl. 10. 



pl. 11, fig. 3—4. pl. 12, flg. 1—7. pl. 13. 

 883. B „ » a a » r> Arch. du Mus. d'kist. nat. Lyon. Tome III. p. 2. pl. I. 



Diese Art scheint unter allen aus dem Untermiocaen beschriebenen die häufigste zu sein, 

 jedoch muss wohl ein Theil der hieher gestellten Ueberreste ausgeschieden werden, wesshalb ich auch 

 nur jene Abbildungen citirt habe, welche zweifellos zu dieser Species gehören. Auf die übrigen 

 komme ich im Folgenden zu sprechen. 



Von den J besitzen einige, wohl die mittleren, je zwei kleine Nebenzacken, der grosse obere 

 Jz hingegen zwei vorspringende, von der Spitze herabziehende Kanten, ebenso auch die Caninen. Die 

 P sind sämmtüch relativ niedrig und einfach gebaut und vorne und hinten mit einem kräftigen Basal- 

 wulste versehen, der letzte im Unterkiefer. P,, ausserdem auch mit einem Hinterzacken — Metaconid 

 — der obere P3 mit einem schwachen Innenhöcker — Deuterocon. Auch am oberen P t ist dieser 

 Innenhöcker — Deuterocon — nur massig entwickelt, der äussere Vorderhöcker — Protostyl — sogar 

 auffallend schwach. Am unteren Mi ist der Innenzacken — Metaconid — ziemlich schwach und nur 

 wenig nach rückwärts verschoben, der Innenhöcker — Entoconid — des Talonid sehr niedrig, aber 

 gleich dem Aussenhöcker — Hypoconid — als Schneide entwickelt; M-i lässt noch eine Andeutung 

 des Vorderzacken — Paraconid — erkennen, dagegen ist der Innenhöcker — Entoconid — des Talo- 

 nid ganz mit dein l'asalbande verschmolzen. Der untere M3 ist bis jetzt nicht bekannt. Alle oberen 

 M, selbst .V3 zeigen noch sämmtliche drei Haupthöcker, nämlich einen niedrigen V förmigen Innen- 

 höcker — Protocon — und zwei kegelförmige, aber mit Schneiden versehene Aussenhöcker, von denen 

 der vordere — Paracon — ein wenig höher ist als der hintere — Metacon. Von den Zwischen- 

 höckern ist an Mi der hintere — Metaconulus — viel kräftiger als der vordere — Protoconulus — , 

 an .V. hingegen ist der erstere fast ganz unkenntlich. An M3 fehlen Zwischenhöcker vollständig. 

 Sämmtliche oberen M besitzen einen kräftigen halbkreisförmigen Basalwulst auf der Innenseite und 

 ein starkes äusseres Basalband, das auch am oberen Pi, sowie am unteren M-i sehr gut entwickelt 

 ist. Der Querschnitt des oberen Mi stellt ein langgestrecktes gleichschenkliges Dreieck mit abge- 

 rundeter Spitze dar, jener des Mi ist ein langgestrecktes Parallelogramm, der des M3 ist bohnen- 

 förmig. Merkwürdig erscheint der Umstand, dass auch der obere M3 noch drei Wurzeln besitzt, zwei 

 äussere und eine innere, und somit sowohl in dieser Hinsicht als auch bezüglich seiner Zusammen- 

 setzung und seiner Grösse primitiver ist bei allen anderen bekannten AmpMcyon-Arten. Frische Zähne 

 n eine etwas rauhe Oberfläche. 



Palaeontograpbica. Bd. XXVI. 17 



