— 133 — 



Innenhöckers — Deuterocon — am oberen Fi. die schwache Entwicklung des inneren Basalwulstes 

 an den oberen M, die Kleinheit des oberen Ma und das Fehlen eines oberen M3, die Länge des oberen 

 Mi, die relativ starke Entwicklung des vorderen Zwischenhöckers — Protoconulus — am oberen Mi, 

 während sonst umgekehrt gerade der hintere — Metaconulus — kräftiger ist, der aber hier fast 

 gänzlich zu fehlen scheint: ausserdem durch die starken Einkerbungen am äusseren Basalband des 

 oberen Mi und endlich durch die Kürze von Ober- und Unterkiefer. 



Das Fehlen eines oberen M3 schliesse ich daraus, dass an Ma der Innenhöcker — Protocon 

 — sehr weit nach rückwärts verlängert erscheint, so dass er bei geschlossenem Kiefer bereits den un- 

 teren Bis decken musste. wesshalb bei der Kleinheit dieses letzteren natürlich für einen oberen M3 

 kein Platz mehr übrig wäre. 



Was die Kürze der Kiefer und des (iesichts betrifft, so verhält sich Amphicyon amhiguus, der 

 scheinbar den Uebergang zu den ächten Amphicyon bildet, sehr ähnlich, namentlich in Bezug auf die 

 Einfachheit des Talonid des unteren Mi und die Höhe des Protoconid des unteren Mi und Pi. Es 

 wäre daher an und für sich nicht ausgeschlossen, dass letzterer sich aus Pseudamphicyon entwickelt 

 hätt^. allein die- wird höchst unwahrscheinlich in Folge des sehr abweichenden Baues der oberen M, 

 sowie der verschiedenartigen Ausbildung des Innenhöckers — Deuterocon — des oberen Fi. 



Durch die Höhe der Hauptzacken am unteren Pi und Mi und die Kleinheit des unteren M3 

 und ausserdem auch durch gewisse Anklänge im Bau der oberen M ergiebt sich eine entfernte Aehn- 

 lichkeit mit I Der Hauptunterschied besteht nur in der geringeren Breite der oberen M und 



in dem Fehlen der Zwischenhöcker auf diesen Zähnen. 



Es ist dalier nicht ausgeschlossen, dass Fseuäamphicyon einen früh erloschenen Seitenzweig 

 darstellt, der sich allenfalls aus den gemeinsamen Vorfahren von Amphicyon und Cynodictis entwickelt 

 hat. aber der ersteren Gattung doch viel näher steht als der letzteren. 



Von dieser Gattung sind bis jetzt nur zwei Arten bekannt. 



Pseudamphicyon lupinus Schloss. 

 (Taf. XIH, Fig. 15. 16.) 



1888. - b issbb, Die Aft'en . . . Lemuren und Carnivorendes europäischen Tertiär. Beiträge zur Palaeonto- 

 logie Oesterr.-UnL'arns. Bd. VII. p. 79. 



Diese Art wurde begründet auf ein Oberkieferstück mit den beiden M und den Alveolen von 

 C—Pi. einen isolirten oberen P\ und einen Unterkiefer mit Pi—M 2 nebst den Alveolen von C, Fi— 3 

 und M 3 . 



Da die Speciesmerkmale zum grössten Theil schon in den obigen Bemerkungen angeführt 

 wurden, kann ich mich hier um so kürzer fassen und mich mit der Angabe der wichtigsten Maasse 

 . 11. Die vorliegenden Knochen werde ich in einem besonderen Abschnitt zusammen mit jenen 

 von Amphicyon besprechen. 



Länge der unteren Zahnreihe (Pi— M3) = 77 mm. Höhe des Kiefers unterhalb Pi = 21 mm. 

 „ oberen .. (Pi— Ms) = 68 mm. „ „ „ „ Ms = 30 „ 



P, inf. Länge = 10,5 mm. Höhe = 11,5 mm. Breite = G,5 mm. 

 Mi inf. .. =18 .. „ des Hauptzacken = 15 mm. Breite des Talonid = 8 mm. 



M. inf. .. = 12 „ =7 „ „ „ „ = 6,4 „ 



Ma inf. „ = 5 1 



