— 146 — 



Ich möchte hier diesen Kritikern doch immerhin Einiges zu bedenken geben: 



Ein Stammbaum ist bekanntlich nichts anderes als die graphische Darstellung der Ver- 

 wandtschaft, die den Zweck hat, dem Kundigen mit wenig Worten das zu bieten, was sonst nur mittelst 

 weitläufiger und natürlich schwer übersehbarer Auseinandersetzungen möglich wäre. Es ist mithin 

 lediglich eine andere Form der wissenschaftlichen Behandlung eines Themas. Dass nun 

 wissenschaftliche Abhandlungen in allen Punkten und für alle Zeiten unfehlbar sein müssten, wird 

 gewiss Niemand verlangen wollen, bloss an die graphische Darstellung — den „Stammbaum" — stellt 

 man ungenirter "Weise solche Anforderungen. Vermuthlich nur desshalb, weil es eine andere, noch 

 dazu bequemere Methode ist, legt man hier einen ganz anderen Maassstab an als an die gewöhnliche, 

 aber viel weniger übersichtliche Form. Ich kann mir wirklich keine grössere Inconsequenz denken. 



Also auch auf die Gefahr hin, gewaltiges Aergerniss zu erregen, möge hier der „Stamm- 

 baum" der oben behandelten Formen folgen, denn gerade aus einer solchen Art der Darstellung lässt 

 sich am besten ersehen, wie weit unsere Kenntnisse gediehen sind, und welches die Lücken sind, 

 welche wir noch auszufüllen haben. Wie nebenstehende Tabelle zeigt, ist zwar die Herkunft der 

 -Ewarcfos-Gruppe ziemlich sicher ermittelt, hingegen wissen wir nichts Näheres über die Abstammung 

 der übrigen Bären, es ist nur wahrscheinlich, dass auch für sie die Stammform schon ziemlich weit 

 zurückhegen muss. Eine sehr fühlbare Lücke treffen wir im Untermiocaen, weil der in genetischer 

 Hinsicht wahrscheinlich sehr wichtige Cepliälogale brevirostris sehr mangelhaft bekannt ist. Endlich 

 lässt auch unsere Kenntniss von der Herkunft von Dinocyon, Pseudocyon und Pseudarctos sehr vieles 

 zu wünschen übrig. Dass die Ursus-Cynodon-Gvn^Q mit jener der Amphicyoniden doch in einem 

 verwandtschaftlichen Verhältniss steht, kann wohl kaum bezweifelt werden, jedoch muss dieser gemein- 

 same Ausgangspunkt viel weiter zurückverlegt werden, als man bisher für nöthig hielt, nämlich bis 

 zu dem ersten Erscheinen von Caniden-ähnlichen Formen. 



So lange unsere Kenntnisse der Gattung Uintacyon keine wesentliche Bereicherung erfahren 

 werden, stehen sich beide Gruppen scheinbar unvermittelt gegenüber. 



