— 190 — 



Grosse Klappe: stark gewölbt, besonders in der Mitte, am breitesten in der unteren Hälfte des Ge- 

 häuses, Sinus tief, deutlich gerundet. 

 Kleine Klappe: massig gewölbt, am Stirnrande tief eingesenkt; Wirbel stark gekrümmt. 

 Schnabel: zierlich, aber hoch, stark umgebogen, vom Wirbel der kleinen Klappe durch ein hohes 



Deltidium getrennt und seitlich mit scharfen Kanten versehen. 

 Ornamentirung: ziemlich grob punktirt und ausserdem fein faserig gestreift. 



Die geringe Variabilität der vorliegenden Exemplare spricht dafür, dass wir es mit einer be- 

 sonderen Art zu thun haben. Beim ersten Anblick könnte man versucht sein, an Jugendformen von 

 Terebratula aspasia zu denken, wie sie v. Zittel l abgebildet hat, allein die Beschaffenheit des Schloss- 

 feldes und des Schnabels, sowie die Anwesenheit eines deutlichen Medianseptums zeigen, dass diese 

 Stücke zu Waldheimia gehören. 



Als verwandte Typen kommen folgende Arten in Betracht: 



1) Waldheimia resupinata Sow. , Davidson, British Fossil Brachiopoda. The oolitic and liasic 



Brachiopoda. p. 31. pl. IX, flg. 1 — 5. 



2) „ cfr. mutabilis Opp., Boeckh, Mittheil, aus dem Jahrb. d. ungar. geol. Anstalt. 



III. Bd. 1879. p. 145. Taf. I, Fig. 3—9. 



3) „ Eivaldi Opp., Geyer, Liasische Brachiopoden von Hierlatz. Abb.. d. k. k. geol. 



Reichsanst. 1889. p. 31. Taf. IV, Fig. 3. 5. 



4) „ appenninica Zitt. 2 , Geyer, Ibidem, p. 33. Taf. IV, Fig. 8 — 10. 



5) „ pedemontana Parona, Revisione della Fauna liasica di Gozzano, Piemonte. Mem. 



R. Accad. di Sc. di Torino. 1892. p. 49. tav. II, fig. 26. 



Von ausseralpinen Arten hat lediglich Waldh. resupinata mit der vorliegenden Art eine gewisse 

 Aehnlichkeit hinsichtlich der tiefen Einsenkung der kleinen Klappe und des pentagonalen Umrisses, 

 jedoch ist der Schnabel viel kürzer und zierlicher. 



Unter den alpinen Formen steht Waldh. pedemontana unbedingt am nächsten. Sie unter- 

 scheidet sich nur durch den kürzeren Schnabel und den viel weniger ausgesprochen pentagonalen Um- 

 riss. Immerhin wäre es nicht unmöglich, dass sich die Identität von ampezzana mit pedemontana 

 herausstellen könnte, soferne genügend Zwischenformen zum Vorschein kämen. 



An die citirte mutabilis, die übrigens von der ächten wesentlich verschieden ist und wohl nicht 

 einmal mehr als Varietät derselben aufzufassen sein dürfte, erinnert der allgemeine Habitus, insbeson- 

 dere der ebenfalls pentagonale Umriss und die tiefe Einbuchtung des Stirnrandes, jedoch unterscheidet 

 sich unsere Form sehr leicht durch die auffallende kräftige Entwicklung des Schlossfeldes, die starke 

 Einsenkung der kleinen Klappe und das hiedurch veranlasste Vorhandensein eines Wulstes auf der 

 grossen Klappe, während bei mutabilis der Stirnrand geradlinig verläuft. Ueberdies fällt bei letzterer 

 die grösste Breite fast in die Mitte des Gehäuses, bei unserer Form aber in das untere Drittel. 



Bei Eivaldi ist der Schnabel viel schwächer, auch wird die Einsenkung der kleinen Klappe 

 niemals so bedeutend. An Waldh. appenninica erinnert zwar die Beschaffenheit der Stirnregion, allein 

 der Schnabel und das Schlossfeld sind ganz abweichend beschaffen, der erstere vor Allem viel schwächer. 



1 Ich citire hier nur die von Geyer als appenninica bestimmten und abgebildeten Stücke, denn die v. Zittel'- 

 schen Originale weichen noch mehr von unserer Species ab, als Jens vom Hierlatz. 



- Geol. Beobacht. in den Centralappenninen. Palaeontogr. Beiträge. 1876. Taf. 14, Fig. 4. 



