— 258 — 



Salmonidae. 



Pachyrhizodus Dixon 1850. 

 Geol. of Sussex, S. 374. 

 Hypsoäon Agassiz 1834—45, zum Theil, Pois. Foss. vol. V, pt. 1. Taf. 25 a, Fig. 1. 2. 4, 25 b Fig. 4—7. 

 Acroäontosaurus Masan 1869, Quart. Journ. Geol. Soc. London, vol. 25, S. 442. 

 Pachyrhizodus Cope 1872, Proc. Amer. Philos. Soc, Philad., vol. 12, S. 344. 

 „ Cope 1875, Eep. U. S. Geol. Surv. Terr., vol. II, S. 220. 



„ A. S. Woodwabd 1888, Proc. Geol. Assoc, London, vol. X, S. 313. 



Agassiz bildete zuerst verschiedene diesem Genus zugehörige Reste ab, welche er aber seiner 

 unglücklichen Gattung Hypsoäon zuzählte. Woodwakd erkannte das zuerst und schlug gleichzeitig 

 vor, da die fraglichen Reste die letzten waren, die noch als Hypsoäon bezeichnet wurden {Portheus 

 und Ichthyodectes waren schon früher abgetrennt worden), den Namen überhaupt fallen zu lassen, da 

 Hypsoäon in Agassiz's Fassung ganz heterogene Formen enthielt. Ein als Acroäontosaurus bezeich- 

 netes Kieferfragment hielt Mason für ein Reptil; es gehört aber zu Pachyrhizoäus. Diesen Namen wen- 

 dete zuerst Dixon für einige Knochenfragmente an, nannte dabei aber Agassiz als Autor; letzterer 

 hat indessen nie etwas hierauf Bezügliches veröffentlicht. Alle bisherigen Studien über die hier zu 

 betrachtenden Formen beruhten auf ganz fragmentarischem Material, was naturgemäss zu den ver- 

 schiedensten Auffassungen über die Verwandtschaftsverhältnisse dieser Formen führte. Cope stellte 

 Pachyrhizodus zu seinen Stratoäontidae , einer Familie, welche aus den heterogensten Elementen zu- 

 sammengesetzt ist, die jetzt alle in verschiedene Familien eingereiht sind, mit Ausnahme von Stratoäus 

 selbst, welche Gattung nur nach einigen Kieferfragmenten bekannt ist. A. S. Woodward 4 vermuthet 

 verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Pachyrhizodus und den Salmonidae. Diese Annahme dürfte 

 wohl richtig sein, und hier soll die Homologie der verschiedenen Knochen nachgewiesen werden. 



Cranium. — Die Knochen der Crania werden gewöhnlich isolirt gefunden, was wahrschein- 

 lich auf schnellen Zerfall der Schädel durch Maceration zurückzuführen ist. Eine Prüfung der Naht- 

 flächen führt zu der Vermuthung, dass hier eine Knorpelschicht zwischen den Knochen lag wie bei 

 Salmo, welche den totalen Zerfall wie bei den recenten Salmonidae sehr beschleunigte. Die sehr 

 grossen Frontali a reichen so weit zurück, dass sie die Parietalia fast ganz bedecken, die durch ein 

 niedriges Supraoccipitale getrennt sind. Zwischen den grossen Epiotica und dem Pteroticum ist eine 

 tiefe Mulde. Die Pterotica bilden einen scharfen Winkel hinten am Kopf und hängen an der Seite 

 beträchtlich über. Das Opisthoticum ist klein, das Prooticuin gross mit mehreren Foramina für 

 Nerven und Blutgefässe. Die Alisphenoidea sind klein. Das schwache Parasphenoid sendet 

 nach jeder Seite einen Flügel zu dem Prooticum, das durch ein Foramen für die Carotis durchbohrt ist. 

 Der hohe Augenmuskelkanal ist unten durch das muldenförmige Parasphenoid begrenzt. Das Cra- 

 nium von Salmo ist soweit sehr ähnlich, aber gerade vor den Parasphenoid-Flügeln ist bei Pachy- 

 rhizodus auf der unteren Fläche ein paariges erhöhtes, dreieckiges Feld, augenscheinlich eine Reibfläche 

 (Taf. XXVI, Fig. 10) zu beobachten. 



Kiefer. — Die Praemaxilla 2 ist der variabelste Knochen am Schädel, obwohl sie in den 



1 Palaeontology öf Vertebrates, 1898, S. 118. 



2 Ein sehr vollkommener Schädel im britischen Museum, dessen Kiefer in jeder Beziehung wie die von P. 

 ferox Stew. beschaffen sind, zeigt, dass diese Formen einen flachen niedrigen, dreieckigen Kopf hatten, der in dem 

 Mediantheil nahe dem Hinterrande eine dreieckige Depression im Schädeldach zeigt, gerade wie bei P. basal is. Die 

 Wangen sind mit drei grossen Infraorbitalia bedeckt. 



