— 274 — 



Enchoäus Cope 1875, Rep. U. S. Geol. Surv. Terr., vol. II, S. 238. 



Phasganodus Cope 1875, 1. c, S. 235. 



Enchoäus Fkitsoh, A. 1878, Eept. und Fische der böhm. Kreidef., S. 35. 



Seminotus Fkitscb, A. 1878, 1. c, S. 26. 



Euryynathus Davis 1887, Trans. Roy. Dublin Soc, ser. 2, vol. 3, S. 601. 



Pantopholis Davis 1887, 1. c, S. 599. 



Eurypholis Davis 1887, zum Theil, 1. c, S. 596. 



Dieses Genus ist das am weitesten verbreitete aller cretacischen Genera und auf diese weite 

 Verbreitung desselben ist wohl die grosse Verwirrung zurückzuführen, welche in Bezug auf die Deutung 

 von Enchodiis-Tiesten herrscht. Unter dem Namen Esox lewesensis beschrieb Mantell 1 im Jahre 1822 

 die ersten zu Enchoäus zu stellenden Reste. Agassiz stellte für die Mantell" sehen und einige andere 

 Exemplare die Gattung Enchoäus auf, deren Name von Agassiz nicht vor 1843 publicirt wurde, ob- 

 wohl Agassiz den Namen mindestens schon 2 Jahre früher aufgestellt hat, wie Römee's Arbeit bezeugt. 

 Agassiz beschrieb 2 Species: Enchoäus Faujasi und haloeyon, in welch letzterer Art Mantells E. lewe- 

 sensis eingeschlossen ist. Von da an herrscht nun grosse Verwirrung in der Abgrenzung der Arten, 

 indem alle möglichen Formen mit E. haloeyon Ag. in Beziehung gebracht wurden, so dass die aus 

 europäischen Ablagerungen häufig genannte Art E. haloeyon in Wirklichkeit mehrere noch nicht ge- 

 sonderte Species umfasst. 1843 schlug Heckel unabhängig von Agassiz den Namen Isodus vor. 

 Später nannte Pictet einige nah verwandte Formen Eurypholis und begriff darunter mindestens eine 

 Species von Enchoäus. 1857 stellte Leidy das Genus Phasganodus auf Grund eines Unterkieferfrag- 

 mentes auf. Den einzigen Unterschied, den Leidy damals beobachten konnte, fand er in den Zähnen, 

 die als „proportionately shorter, saberlike and situated on broad bases" bezeichnet werden. Später' 2 

 sagte Leidy von demselben Exemplar: „The bone .... appears not to differ in any important point 

 from that of Enchoäus." Da alle angeführten Merkmale vollständig für Enchoäus sprechen, habe ich 

 Phasganodus unter Enchoäus eingereiht. Cope unterschied die Gattung Phasganodus wieder, indem 

 er sagte: „The form is near to Enchoäus .... but in that genus the long teeth have unsymmetrical 

 cutting edges, which are not in the long axis of the dentary bone." Dies würde heissen, dass bei 

 Phasganodus die Schneiden der Zähne symmetrisch und in der Längsaxe des Unterkieferknochens lägen. 

 Leidy hingegen beschreibt bei seiner Species die Bänder als schräg zum Unterkiefer; so bliebe also 

 nur die Symmetrie als ein Unterscheidungsmerkmal bestehen. An der Praemaxilla und hinten am 

 Unterkiefer sind die Zähne von Enchoäus symmetrisch; am Bterygoid, Palatinum und vorn am Unter- 

 kiefer sind sie unsymmetrisch. Phasganodus und Enchoäus sind ein Genus; es ist dabei bemerkenswert, 

 dass nur lose Zähne oder kleine Fragmente der Gattung Phasganodus zugewiesen wurden. Tetheodus 

 wurde für Formen mit einer Osteodentinmasse vor dem ersten Palatinzahn (bei Cope Praemaxilla) auf- 

 gestellt; das bezieht sich aber, wie ich zeigen kann, nur auf ein besonderes Stadium im Ersatz des 

 Palatinzahnes von Enchoäus. Ischyrocephalus von v. dek Make ist der westphälische Repräsentant der 

 Gattung Enchoäus. Davis stellte die Genera Eurygnathus und Pantopholis auf wegen der Variabilität 

 der Scutareihen, die er nicht als ein Merkmal von Enchoäus anerkannte; aber solche Scutareihen sind 

 auch bei Enchoäus vorhanden. 



Kopf. — Exemplare im britischen Museum geben uns ein sehr schönes Bild von dem hohen, 

 seitlich comprimirten, scharfnasigen und ziemlich kurzen Kopf. Das mittlere Dermo-Ethmoid ist recht 



1 Fossils of South Downs, S. 237. 



: Rep. ü. S. Geol. Surv. Terri., vol. 1, S. 290. 



