— 5 — 



ähnlicher Weise einziitheilen, indem er die Gattungen CyathopliyUum s. st., Bisplnßlum und Folypliylliim 

 aufstellte. Jedoch ist dieser Vorschlag allgemein abgelehnt worden und überhaupt nur dadurch erklärbar, 

 dass Fromektel niemals eine palaeozoische Korallenfauna eingehender untersucht hat und in seinen syste- 

 matischen Arbeiten einem geistlosen Schematismus huldigt. 



MiLNE Edwaeds und Haime haben den Mangel an Folgerichtigkeit, welcher in der obigen generischen 

 Trennung liegt, wohl gefühlt und u. a. in der Histoire naturelle des Coralliaires ' darauf hingewiesen, dass 

 sie selbst mögUcherweise als ilfoH///tio?^ja Einzelkelche beschrieben hätten, „qui etaient destines par la suite 

 ä se fissipariser". „Andererseits besteht keine grosse Aehnlichkeit zwischen den Montlivaltien und Thecos- 

 milien eines Fundortes, und die letzteren zeigen sehr früh die Neigung, einen zusammengesetzten Korallen- 

 stock zu bilden." Doch würde allerdings dieser letztere Unterschied bei den Cyathophyllen nur den Werth 

 eines Artmerkmals besitzen. Hat man doch bis vor Kurzem bei dieser Gattung eine Eiuzelkoralle (C. heJian- 

 thoides) und einen massigen Stock (C planum) allgemein zur selben Art gerechnet. 



Es ist nun an sich sehr wohl denkbar, dass bei verschiedenen Gruppen dasselbe Merkmal — ent- 

 sprechend einer abweichenden Entwickelung — verschiedenen AVerth besitze. Jedoch kann ich auf Grund 

 meiner bisherigen Untersuchungen der Anschauung von Milke Edwards" und Haijie betreffs der Verschieden- 

 heit von Thecosmilia und Montlivaltia nicht zustimmen. Es hat sich im Gegentheil bei der ziemlich mannig- 

 fach zusammengesetzten und wohl erhaltenen Zlanibachfauna herausgestellt, dass manche Montlivaltien mit 

 Thecosmilien bezw. diese mit Isastraeen oder Phyllocoenien viel weitgehendere Uebereinstimmung in Bezug 

 auf die inneren Merkmale zeigen, als mit denjenigen Arten, die man im Sinne der bisherigen Gattungs- 

 begrenzung als näher verwandt ansehen müsste. So ähnelt „Thecosmilia" Ziüeli (bezw. rudis) der „Mont- 

 livaltia" Mojsvari {= Stylophyllopsis)\ Montlivaltia norica ist verwandt mit Thecosmilia Charhjana und 

 diese letztere zeigt grosse Aehnlichkeit mit Isastraca austriaca! Bemerkenswerth ist ferner die Ueber- 

 einstimmung des inneren Baues bei Thecosmilia cyathoi^hylloides und Fliyllocoenia graudissima; besonders 

 .bezeichnend ist hier die deutliche Sonderung der Endothek in zwei Zonen. 



Leider lässt sich im vorliegenden Falle noch nicht mit Sicherheit entscheiden, ob Homologie oder 

 Analogie des inneren Baues vorliegt. Die Zlambachfauna ist vorläufig die einzige, bei welcher derartige, 

 auf eingehende Kenntniss des inneren Baues begründete Vergleichungen angestellt worden sind; die bereits 

 vollkommen untersuchten rhaetischen Formen sind im allgemeinen zu schlecht erhalten, die Wengener 

 .und Raibler Korallen zu wenig zahlreich, um derartige Studien zu erlauben. Bei den vielen jurassischen 

 ..Korallen ist die Erhaltung meist zu ungünstig, um die innere Structur untersuchen zu können. An diesem 

 .Mangel leiden vor allem die verkieselten Nattheimer Korallen. In der umfassenden Monographie der 

 :Schweizer Korallen vor Kobt ist sehr wenig Werth auf die feinen Structureigenthümlichkeiten gelegt. Am 

 rgleichen Fehler leiden — wenngleich in geringerem Grade — die Arbeiten von Duncan. Die Untersuchung 

 der Cassianer Fauna ist erst begonnen — und so können daher nur einzelne Beobachtungen angeführt 

 ■werden: Z. B. stimmt „Montlivaltia" capitata Mste. in der äusseren Erscheinung so mit „Thecosmilia" 

 JEoernesi Lbe. überein, dass man die Montlivaltia für einen Einzelkelch der Thecosmilia halten könnte. 



Wie sich aus dem Vorhergehenden ergibt, ist das genau untersuchte, bezw. das hinlänglich gut 

 erhaltene Material zu geringfügig, um eine natürliche Classification der Astraeiden auf Grund der inneren 



' II. pag. 355. 



