— 85 — 



Gattung, bei der die symmetrische Anordnung der Septa ebenfalls noch hie und da deutlich erkennbar ist, 

 unterscheidet sich vor allem durch die Vermehrungsart (Septalknospung). 



Trotz dieses letzteren Unterschiedes ist eine phylogenetische Eotwickelung Columnaria — Amplexiis — 

 Pinacophyllum nicht unwahrscheinlich. Zu Finacophyllimi steht dann weiter Coccopliylliim , bei dem abge- 

 sehen von der äusseren Form die Art der Vermehrung (Taf. XX Fig. 3A) abweichend gestaltet ist, in 

 nahen Beziehungen. 



Die Gattung Schi^osmüia Kobt aus dem Jura der Schweiz ist vielleicht mit Pinacophyllum zu 

 vergleichen, doch liegen leider über die innere Structur keine genaueren Angaben vor. 



Im Vorhergehenden ist die Gattung CyatJiopaedium noch nicht erwähnt, da dieselbe — nach Ansicht 

 des Verfassers — in nächster Beziehung zu Amplexus steht und höchstens als Untergattung aufzufassen ist. 

 Die Verschiedenheiten würden nur in der schwächeren Entwickelung der Septa und der grösseren Entfernung 

 der Böden bestehen. 



Allerdings glaubt Schlütek, bei Amplexus „peripherische Interseptalblasen" annehmen zu können 

 und führt zur Unterstützung dieser Behauptung einige Exemplare aus dem Kohlenkalk von Ratingen an. 

 Da dieselben weder abgebildet noch sonst genauer beschrieben wurden, so kann auf diese Angabe kein 

 weiteres Gewicht gelegt werden. Die ursprüngliche Diagnose von Milne Edwaeds und Häime („planchers 

 plus developpes qu'aucun autre Cyathophyllide ") spricht ebenso gegen die Annahme Schlütek's wie die 

 Beschaffenheit der typischen Art ■Amplexus coralloides. Ich habe Gelegeheit gehabt, sowohl in deutschen 

 Sammlungen wie im British Museum zahlreiche von den ursprünglichen Fundorten (England und Irland) 

 stammende Exemplare zu prüfen. Die Darstellung Schlütee's ' wäre weniger verworren und umständlich 

 wenn derselbe ein Exemplar des A. coralloides vom ursprünglichen Fundort oder die häufigste, von der 

 carbonischen Form nur wenig verschiedene devonische Art {A. hercynicus) in Händen gehabt hätte. 



Der morphologische Vorgang der Vermehrung stimmt bei A. hercynicus und „Cyatliopaedium" 

 paiicitabulatum vollkommen überein; in beiden Fällen bilden sich taschenförmige Ausbuchtungen auf der 

 inneren Wand des Mutterkelchs, an deren Bildung vor allem die Böden betheiligt sind (Tabularknospung). 

 Bei A. hercynicus beobachete ich nun (in mehreren Fällen) 1 — 2 derartige gleichzeitig entstehende Knospen, 

 bei Cyathopaedium paucitabulatum finden sich 2, 3, 4, 6 und zuweilen auch noch mehr. Die Folge ist, 

 dass A. hercynicus meist Einzelkorallen, seltener wenig verzweigte Stämmchen, Amplexus pcmcitahulaius 

 unregelmässig verzweigte Stöcke bilden. Formen wie Amplexus radicans E. Schulz sp. bilden den natür- 

 lichen Uebergang. 



Selbst wenn man von der erwähnten Zwischenform absieht, ist das Verhältniss von A. hercynicus 

 zu paucitaiidatu?, genau dassselbe wie das von Cyatltnpliyllum heUanthoides (bezw. dia)ifhus) zu Cyafhophyllnm 



1 Aiitliozoen des rlieinisclieu Mittelclevon, p. 5—13. Die Confusion in den Auseinandersetzungen Schlütee"s wird 

 unentwirrbar dadurch, dass derselbe bei der Wiedergabe der Beobachtungen anderer Autoren fortgesetzt zwei wesentlich ver- 

 schiedene Dinge, die Zone des peripherischen Blasengewebes und das Vorkommen einzelner Dissepimentblaseu mit einander 

 verwechselt. Ganz unverständlich wird seine Beweisführung, wenn er zur Unterstützung der Behauptung, dass Amplexus 

 Blasengewebe besässe, Amplexus lineatus anführt. Denn es wird gleichzeitig angegeben, dass diese Art gar nicht zu Amplexus, 

 sondern zu Enäophyllum gehöre. 



