Im Band XXIX der Palaeontographica berichtete icli bereits über zwei im Saarbrücker Kohlen- 

 'distriet gefundene Arthropleura- Abdrücke, in denen nicht wie früher isolirt liegende Fragmente von Segmenten, 

 sondern mehrere zusammenhängende Segmente nachgewiesen wurden. Wenn hierdurch die Kenntniss über 

 •die Gestalt eines so räthselhaften Thieres , wie Arihropleura , welches bei der Entdeckung seiner ersten 

 Spuren nicht einmal als Thier, sondern als Pflanze (Halonia irregularis, Geinitz, Verst. der Steinkohlen- 

 form, in Sachsen, Taf. IV, Fig. 5, Seite 38) angesprochen wurde, einen Schritt weiter gebracht worden 

 ist, so kann jetzt wiederum in dem neuerdings hier aufgefundenen Doppel- Abdruck ein sehr wesentlicher 

 Fortschritt in dieser Hinsicht constatirt werden. 



In Tafel III (I), Fig. 1 und Taf. TV (II), Fig. 1 ist dieser Abdruck abgebildet, so wie er sich 

 auf beiden Seiten ein und desselben aus Schieferthon bestehenden Gesteinsstückes zeigt. Die Abbildung 

 auf Taf. IV (II), Fig. 1 muss man sich um 180" gedreht denken, um die natürliche Lage des Thieres in 

 beiden aufeinanderfolgenden Tafeln zu erhalten. Die dicke, schwarze Linie von c bis d, Taf. IV (II), 

 Fig. 1, deutet einen Riss des Gesteinsstückes an. Einige andere Risse sind weggelassen worden, um die 

 Abbildung nicht zu verundeutlichen. Die in dem Gesteinsstück zwischen beiden Abdrücken befindliche 

 1 — 2 cm dicke Masse besteht aus demselben Schieferthon, welchen das ganze Stück enthält. Offenbar 

 entsprechen beide Abdrücke, Taf. III (I) der Rücken- und Taf. IV (II) der Bauchseite einer Arihropleura 

 und hat es ganz den Anschein, als wäre die abgeworfene Schale dieses Thieres von derselben Masse aus- 

 gefüllt und umgeben worden. Wenn schon dieser Umstand zu der Annahme führt, dass man es hier mit 

 einem Kruster zu thun hat. so ist dies noch viel mehr der Fall bei eingehender Betrachtung der beiden 

 Abdrücke. 



Der einej'dieser Abdrücke , Taf. III (I), Fig. 1 , zeigt eine Anzahl stark zusammengeschobener 

 Segmente von Arihropleura armata, im Ganzen etwa sieben, wenn die Stücke ergänzt werden, von denen 

 die hinteren, wenn sie nicht seitlich zusammengedrückt worden sind, bedeutend geringere Breite besitzen, 

 als die vorderen. Die letzteren scheinen das ganze Thier umfasst zu haben, während die hinteren wohl 

 nur den Rücken desselben bedeckten. Von einer specielleren Beschreibung dieser Segmente sehe ich ab, 

 da dieselben bereits fi'üher ausführlich beschrieben sind. Sie geben hier im Convexabdruck die Aussen- 

 seite und zwar die Rückenseite des Thieres wieder, dessen Hohlabdruck sich ebenfalls auf dem abhebbaren 

 Theile des Gesteinsstücks befindet. 



Denkt man sich die hier abgebildeten Segmente durch Auseinanderziehen in die ursprüngliche 

 Lage versetzt, so könnte das hinterste derselben etwa den mittleren Theil des in Taf. IV (II), Fig. 1 

 abgebildeten Abdrucks bedeckt haben. Ob dieses hinterste Segment aber überhaupt das hinterste des 

 Thieres ist, kann nicht behauptet werden, obgleich es auf dem betreffenden Gesteinsstück das letzte ist, 

 es sei denn , dass diese ganze Segmentpartie ursprünglich mehr nach hinten zu gelegen hätte , also im 

 Einzelnen und Ganzen sehr nach vorne geschoben worden wäre. An der linken Seite der Segmente bei 



3* 



