6 _ 16 _ 



diese Rosettenfigur findet sich auch auf dem zum Belage für die Zusammengehörigkeit der in Rede stehen- 

 den beiden Abdrücke bereits oben besprochenen, verwitterten ArthropIeuraStück. 



Die dreieckigen Lücken hier und da zwischen den aufeinanderfolgenden Basalgliedern , in 

 denen die Gesteinsmasse durchschimmert, scheinen durch Verschiebung der Schuppenreihen entstanden 

 zu sein. 



Zwischen dem 4. und 5. Fuss der rechten und auf dem 4. und 5. Glied des 4. und 5. Fusses 

 der linken Thierseite liegen unregelmässige, feinkugelige Häufchen, welche man versucht wird, für Reste 

 von Eiern zu halten. Von Eileitermündungen ist aber an keinem der vorhandenen Basalglieder etwas zu 

 bemerken. Ebensowenig finden sich Spuren von Samenleitermündungen vor, so dass eine Bestimmung des 

 Geschlechts nicht vorgenommen werden kann. 



Neben der Verlängerung des ersten Fusses der linken Thierseite nach aussen kommt die Stelle 

 (a) des in Taf. 11 (I), Fig. 1 abgebildeten Abdrucks zum Vorschein; auch sieht man hier die Dicke des 

 Mittels zwischen beiden Abdrücken, welche hier V2 cm beträgt, nach der Mitte des Abdrucks hin 

 aber bis auf 2 cm wächst, um nach dem entgegengesetzten Rande hin wieder bis auf '/2 cm ab- 

 zunehmen. 



Beide Abdrücke haben , soweit die höckerigen Segmente , die Schuppen und die Füsse reichen, 

 •eine glänzend - schwarze , die lappenförmigen , granulirten Anhänge haben dagegen eine mehr matt- 

 graue Farbe. 



Aus vorstehender Betrachtung sind nun einige Kennzeichen besonders hervorzuheben, welche 

 für die Annahme, dass das betreffende Thier zur Klasse der Kruster gehöre, unzweifelhaftes Zeugniss 

 ablegen dürften. 



Zunächst ist es die grosse Anzahl der vorhandenen Fusspaare. Mag es auch zweifelhaft bleiben, 

 ob diese Fusspaare dem Abdomen oder dem Thorax angehören, da, wie gesagt, trotz der Spuren von 

 Eimassen keine Eileitermündungen entdeckt werden konnten, welche sich bekanntlich an den Rumpftheilen 

 des Körpers befinden, so steht doch fest, dass mehr als drei, resp. vier Fusspaare, welche die Insecten, 

 bezw. Spinnen charakterisiren , vorhanden sind und schon aus diesem Grunde eine Einreihung in diese 

 beiden Thierklassen nicht statthaft ist. Eben so fern liegt aus anderen Gründen die Einreihung unter die 

 Classe der Myriapoden. Das Thier kann daher nicht anders als bei den Krustern untergebracht werden. 

 Es kommt noch liinzu die grosse Aehnlichkeit der Basal- und der anderen Glieder der Füsse, mit denen 

 der Kruster und zwar der Branchiopoden, wofür auch wieder die lappenförmigen Anhänge (Kiemen?) an 

 beiden Thierseiten sprechen dürften. Ferner sind noch die höckerigen Rückensegmente und ihre Gestalt 

 2U erwähnen. Die eigenthümliche Beschuppung der Bauchseite bietet etwas Fremdartiges dar und ist viel- 

 leicht das Kennzeichen eines Collectivtypus. 



Ueber die zoologische Stellung des Thiers ein bestimmtes Urtheil zu fällen, so lange nicht voll- 

 ständige Exemplare vorliegen, scheint gewagt zu sein. Dass man es hier nicht mit einem Decapoden zu 

 thun hat , leuchtet schon deshalb ein , weil die vielen , wenn auch verschieden geformten , doch ziemlich 

 gleich grossen Fusspaare weder für Afterfüsse des Abdomen, noch für eigentliche Gehfüsse der Decapoden 

 angesprochen werden können. Die Ordnung der Decapoden bliebe daher hier bei einem Einreihungs- 



