14 — 32 — 



Der Praemolar ist bei allen diesen Stücken vollkommen gleich gestaltet und stimmt ausserdem mit 

 dem des Hensel' sehen Originales vollkommen überein. Er besitzt auf der Innenseite eine tief in die 

 Krone eindringende Falte, die sich an ihrem Innenende ganz beträchtlich verbreitert und in Folge der 

 Abnutzung des Zahnes von der Innenwand gänzlich abgetrennt werden kann, wodurch eine ovale Insel in 

 der Mitte der Kaufläche zum Vorschein kommt. Die Aussenseite zeigt nur drei seichte Läng.sfurchen. 



Diese Aehnlichkeit des Pr. bei den genannten vier Stücken macht es ausserordentlicli wahrschein- 

 lich, dass dieselben insgesammt einer einzigen Species angehören. Auf das Fehlen des letzten einfachen. 

 Backzahnes bei den drei von H. v. Meyer gezeichneten Exemplaren darf wohl nicht allzuviel Gewicht 

 gelegt werden. Es ist nicht unmöglich , dass auch hier , wie bei Titanomys Visenoviensis, im normalen 

 Kiefer nur drei zweilobige Molaren vorhanden sind und dass daher der stiftförmige Mi des Hensel'schen 

 Originales als Analogen des bei P. Visenoviensis abnorm vorkommenden dritten Lobus des M3 betrachtet 

 werden muss. Leider gestattet mir die Dürftigkeit des Materiales nicht, dieser Frage näher zu treten. 



Was die Maasse der besprochenen vier Stücke anlangt, so diiferiren sie zwar ziemlich beträchtlich, 

 jedoch darf diese Verschiedenheit bei Nagern mit prismatischen Zähnen nicht überraschen und kann 

 durchaus nicht als Species-Merkmal verwerthet werden. 



Die Länge der Zahnreihe des Hensel'schen Originals beträgt 7 mm. 



bei dem Kiefer aus Deggenhausen beträgt 6,5 mm. 

 „ Elgg „ 8,5 mm. 



,, Hohenhöven „ 8,3 mm. 



Fast möchte ich die Anwesenheit des vierten Molars als ein Jugendmerkmal ansehen und den- 

 selben für hinfällig halten. 



Es ist nicht ganz uuwahrsclieinlieh , dass Lacjomi/s Oeningensis mit Lagomijs verus identificirt 

 werden muss; es müsste in diesem Falle der erstere Name angenommen werden. Leider existirt keine 

 genaue Abbildung des Gebisses von L. Oeningensis. Für die Zusammengehörigkeit aller der erwähnten 

 Stücke und ihre Identität mit Lagomys Oeningensis spricht der Umstand, dass die Fundorte räumlich sehr 

 nahe beisammen liegen und auch die betreifenden Ablagerungen ungefähr das gleiche geologische Alter 

 besitzen. Ueberdies ist auch nicht einzusehen , warum Lagomys Oeningensis auf die einzige Localität 

 Oeningen beschränkt sein sollte. 



Fig. 40. Unterkiefer aus dem Tertiärgypsen von Hohenhöven. Fig. 40a die beiden ersten Zähne 

 sechsfach vergrössert. 



Fig. 46. Titanomys Visenoviensis? aus der Braunkohle von Elgg mit Zahnreihe von oben in 

 nat. Grösse. 



Fig. 49. Unterkiefer (Lagomys Oeningensis?) von Deggenhausen. Fig. 49a Zahnreihe dreifach 

 vergrössert von oben. 



Alle Figuren aus H. v. Meyer 's Manuscript copirt. 



Aus dem Wiener Tertiärbecken hat H. v. Meyer eine Tibia eines Za^om7/s - artigen Nagers 

 gezeichnet. Für Myolagus Meyeri ist dieselbe zu gross; vielleicht gehört sie zu Lagomys Oeningensis.. 

 Als Fundort ist Loretto angegeben. 



n 



n 



■n 



11 



PJCl 



V.ICH1 



ixic 



n 



11 



11 



n 



)) 



V 



V 



n 



■n 



!) 



1) 



)1 



Tl 



n 



