32 — 50 — 



mit D. gemessen. (10 Exemplare.) Die Mehrzahl maass oben 9,5 oder 9, unten 9,3 oder 9,1, die 

 Breite differirt um 0,2 mm. 



Diese Zahlen ergeben eine Differenz von 0,7 beziehungsweise 0,8 mm bei einer durchschnittlichen 

 Länge von 9 mm oder 7,7 beziehungsweise 8,8 "/o ^). 



Sehr beträchtlich sind auch die Differenzen bei Lagidium Cuvieri, von welchem mir sieben 

 Schädel zu Gebote standen. 



Das Maximum betrug hier im Unterkiefer^) 17,7; bei einem jungen Thiere 15,2. In der Breite 

 raaassen die Zähne (M 2) 5,4 im Maximum und 4,5 im Minimum. Die Mehrzahl maass 19,8 in der Länge; 

 die Breite war sehr variabel, im Durchschnitte 5 mm. Die Differenz in der Ausdehnung der Zahnreihe 

 beträgt sonach bei Lagidium 2,2 mm oder etwa 10 "/o — wenn das junge Thier nicht berücksichtigt 

 wird. — Bei der Gattung Tlieridomys sind die Differenzen bei ein und derselben Art nicht sehr hoch 

 imd erreichen nicht ganz 10 "/o, dagegen betragen dieselben bei Protechimys oft über 20 "/g. 



Dieser Umstand verursachte mir lange Zeit grosse Bedenken gegen die im Folgenden einge- 

 haltene Theilung der ProtecJiimys-Heste in zwei Arten und hätte ich sehr gerne eine weitere Trennung 

 vorgenommen, wenn mir ausser den Dimensionen ein weiteres Unterscheidungs - Merkmal zu Gebote ge- 

 standen wäre. Da aber ein solches absolut nicht zu ermitteln war — es könnte höchstenfalls die ver- 

 schiedene Höhe der Unterkiefer namhaft gemacht werden ; bei Zugrundelegung des Zahnbaues jedoch ist 

 nur die erwähnte Zweitheilung gerechtfertigt — , so muss von einer weiteren Trennung Abstand genommen 

 werden. Vielleicht lässt sich diese starke Schwankung in den Dimensionen ^) ein und derselben Species 

 durch die generische Verschiedenheit erklären. 



Die Zähne von Protechimys und Tlieridomys können oft von der normalen Form so beträchlich 

 abweichen, dass ihre Genus-Bestimmung ausserordentlich erschwert wird. 



Bei dem ersteren kommt im Unterkiefer in Folge der Abkauung eine Innenwand zu Stande ; 

 bei Tlieridomys wird eine solche allerdings nur selten gebildet, und befindet sich zwischen ihr und der 

 Aussenfalte eine ziemlich breite Fläche, die im ersten Stadium auch noch eine Schmelzinsel trägt. 

 Sobald nun diese verschwunden ist, wird es sehr schwer, solche Zähne von manchen alten ProtecMmys- 

 Exemplaren zu unterscheiden, und kann dann die Bestimmung mtr geschehen bei Vorhandensein eines 

 reichlichen Materiales, Avelches das systematische Abschleifen junger Zähne gestattet. Nur durch dieses 

 Abschleifen kann man sich darüber Klarheit verschaffen , welche Formen zusammengehören und welches 

 die Veränderungen sind, die einen Zahn während seiner Dienstzeit betreffen können. 



') Die Differenz von 10 "/o darf nach meinen Erfahrungen an recentem Materials unbedenklich , sowohl für Zähne, als 

 auch Knochen — ansznnelimen sind allenfalls C'alcanei und Astragali — und für ein und dieselbe Art angenommen 

 werden. 



^) Die Oberkieferzähne müssen jedoch ausser Acht gelassen werden, da bei diesen der Ms im Alter an seinem Hinterrande 

 einen Fortsatz bekommt, in Folge dessen dieser Zahn unverhältnissmässig verlängert wird. Derselbe war über- 

 dies bei den untersuchten Exemplaren sehr ungleich entwickelt. Bei Tlieridomys nnd Protechimys fand ich keine 

 analoge Bildung. 



^) Dass bei dieser Gattung wirklich die Artengrenzen sehr weit gezogen werden müssen , dürfte wohl daraus am besten zu 

 ersehen sein, dass ein Zahn von Protechimys ijracilis an der Krone eine Breite von 1,5, in mittlerer Höhe dagegen 

 eine solche von 1,9 mm besitzt. 



