68 — 86 — 



man wohl annelimen, dass diese Reste einer der drei in Sansan vorkommenden Formen angehören. Ich 

 unterlasse daher auch, denselben einen eigenen Namen beizulegen; vielleicht gehören sie zu Sc. Bredai. 

 Die Zähne selbst sind denen von Sciurus vulgaris sehr ähnlich und zeigen keinerlei besondere Merkmale. 



Sciiirus Chalaniati, Pomel. 



■ 1879. Filhol. Ann. sc. göol. Tom. 10. p. 43. pl. III, fig. 19—32. 

 Vorkommen: Im Miocaen von St. Gerand-le Puy. 

 Diese wohl charakterisirte Art hat Filhol eingehend beschrieben. 



In Deutschland wurde bisher noch keine ähnliche Form beobachtet, es müsste denn das von 

 H. V. Meyer erwähnte Exemplar aus der Braunkohle von Wasserburg hierher gehören. 



Sciurus Feignouxi Pomel. 



1879. Filhol Ann. sc. gdol. Tom. 10. p. 34. pl. IV, fig. 1—23. 



Diese Art ist mit dem folgenden Sciurtis {Bpermopliilus) speciosus H. v. Meyer sp. höchst wahr- 

 scheinlich identisch. In diesem Falle verdiente wohl die Pomel'sche Bezeichnung den Vorzug, da 

 Sciurus Feignouxi von Filhol bereits ziemlich genau beschrieben und zur Darstellung gebracht worden 

 ist, während über den H. v. Mey ersehen Sjpermophilus speciosus — die G-attungsbestimmung ist, wie ich 

 zeigen werde, unrichtig — ausser kleinen Notizen im Jahrbuche für Mineralogie bis jetzt noch keine wei- 

 teren Angaben vorliegen. 



Sciurus (Spermophilus {) speciosus, H. v. Meyer. 



Taf. VI (II), Fig. 4. 6. 9. 11—14. 



1859. Spermofhilus speciosus 'S., v. Meyer. Neues Jahrbuch p. 474. 



1865. „ „ „ „ „ p. 218. 



1879. Sciurus Feignouxi., Filhol Ann. sc. geol. Tom. 10. p. 34. pl. IV, fig. 1 — 23. 



1883. Spermophilus speciosus Lepsius. Mainzer Becken p. 146. 



H. V. Meyer gibt diese Art im Tertiär von Oerlingen und Eggingen an (letzteres bei Ulm). Es 

 liegen mir nur die von ihm untersuchten Exemplare von der letztern Localität vor und' bin ich sehr versucht,- 

 auf Grund dieser Stücke die Richtigkeit seiner generischen Bestimmung zu bezweifeln. 



Von Spermophilus, den Hensel (Zeitschr. d. deut. geol. Ges. VIII. p. 670) sehr wohl cha- 

 xakterisirt hat, unterscheiden sich diese Kiefer durch die Höhe des zwischen Nagezahn und Praemolar 

 befindlichen Theiles ; bei Spermophilus ist derselbe merkwfü-dig abgesetzt und viel niedriger. Die Ansatz- 

 stelle des Masseter endet nach vorne mit einer Rundung, nicht wie bei Spermophilus mit zwei rechten 

 Winkeln, der Eckfortsatz deckt noch einen Theil des Ms, der bei Spermophilus stets vollkommen sichtbar 

 bleibt. Der Pr. ist sehr klein und gerundet, die Molaren rhombisch ; Sj)ermophilus hat einen ziemlich 

 grossen, breiten Pr. und rhomboidische Molaren. 



Die Oberkieferzähne besitzen nahezu quadratischen Querschnitt, bei Spermophilus ist derselbe 

 dreieckig, die Krone ist bei dieser Gattung überdies verhältnissmässig kürzer, aber dafür um so breiter. 

 Der Pr. ist sehr klein; auf das Vorhandensein eines Stiftzahns deutet die Alveole vor dem Pr. 



