!1 



n 



ji 



)i 



n 



?5 



» 



n 



ji 



37 



n 



n 



n 



)j 



» 



— 87 — 69 



Ich glaube durch diese Vergleichung hinlänglich bewiesen zu haben, dass diese Reste mit voller 

 Bestimmtheit für Sciurus und nicht für Spermophilus angesprochen werden müssen. Mit Sciurus Feignouxi 

 P m e 1 zeigen sie völlige Uebereinstimmung. 



Abstand des Nagezahns vom Pr. = 5,5mm, bei den vorliegenden Stücken aus Eggingen. 



Länge der Zahnreihe = 9 mm „ 



Im Oberkiefer Pr. + Mi -f- M2 = 5,8mm „ 



Zahnreihe im Oberkiefer = 8,5 — 9mm? „ 



Die Filhol'schen Angaben sind nahezu gleich. 



Länge des Unterkiefers (Abstand der Incisiven vom Processus condyloideus) = 27("?)mm. 



Von Skelettheilen lagen mir blos ein paar Humerus-Enden vor, die denen von Sciurus vollkommen 

 gleichen. 



Ich stehe nicht an, beide Arten mit einander zu identificiren, umsomehr als auch die Gleich- 

 alterigkeit der Ablagerungen, in denen diese Reste vorkommen, durch eine grosse Anzahl gemeinsamer 

 Formen erwiesen ist. 



Vorkommen: Im Miocaen von Weissenau bei Mainz und Eggingen bei Ulm, sowie im Indusien- 

 kalk V. St. Gerand-le-Puy (Allier). 



Fig. 4. Unterkieferzahreihe Pr. — Ms, das gleiche Stück wie Fig. 9. Vergrösserung dreifach, aus 



Eggingen bei Ulm. 



Fig. 6. „ von innen in natürl. Grösse. 



Fig. 9. „ von aussen gesehen in natürl. Grösse. 



Fig. 11. 13. 14. Molaren in vierfacher Vergrösserung, Copien nach H. v. Meyer. 



Fig. 12. Oberkieferzahnreihe aus Weisenau bei Mainz , zweifach vergrössei't , Copien nach 

 H. V. Meyer. 



Fig. 12a. Oberkiefer in natürlicher Grösse. 



Sciurus priscus Giebel. 



1856. Hensel, Zeitschrift der deutsch. Geol. Gesellschaft Bd. VIII.- p. 670. Tab. XV, Fig. 10—15. 



1859. Giebel, Säugethiere p. 662. 



1872—76. Forsyth Major Palaeont. XXII. p. 123. Tab. IV. 



Hensel hat gezeigt, dass diese aus dem Diluvium von Quedlinburg stammenden Reste zu 

 Spermojjhüus gehören. Forsyth Major bildet eine von ihm mit diesem identificirte untere Zahnreihe 

 ab ; dieselbe stammt von einer italienischen Localität. Höchst wahrscheinlich sind diese Reste gleich dem 

 Spermophüus supercih'osus Kaup — siehe diesen — mit Spermophilus altaicus zu vereinigen. 



Sciurus priscus H. v. Meyer. 



1865. Neues Jahrbuch p. 219. 



H. V. Meyer gibt weiter nichts an, als dass diese Reste aus Weissenau stammen. Der Name 

 Sciurits priscus selbst ist, da ihn bereits Giebel für eine andere Form vergeben hat, nicht zulässig. 

 Meiner Ansicht nach gehören die von H. v. Meyer beobachteten Exemplare zu Sciurus Feignouxi, 

 wenigstens stimmen die Abbildungen in H. v. Meyer' s Nachlass mit diesem vollkommen überein. 



