— 95 — ,'77 



dar. Zu diesen Oberschenkeln gehört wahrschemlich eine Tibia von 22 mm Länge. Die Fibula war 

 hier nur sehr lose angeheftet. Ferner stelle ich noch hierher zwei Oberarmknochen von 15mm 

 Länge mit starker, oben wenig gebogener, eckig endender Crista deltoidea. Der Epicondylus medialis 

 ist perforirt. 



Diese Knochen besitzen mit denen von Myoxus ziemliche Aehnlichkeit. 



Fig. 8. Unterkiefer von innen in nat. Grösse. 



Fig. 8a. „ „ aussen „ „ „ 



Fig. 21. Femur von hinten, Fig. 21a derselbe von vorne in nat. Grösse. 



Fig. 29. Humerus von hinten, Fig. 29a „ „ „ „ „ „ 



Vorkommen: Li den Phosphoriten von Mouillac (Dep. Tarn et Garonne). 



Myoxus luiirinus, Pomel. 



Taf. VI (II), Fig. 7. .26. 28. 31. 32. 34. 



1847. Brachymys ornatiis H. v. Meyer. Neues Jahrb. p. 454. 



1854. Myoxus murinus Pomel. Catal. meth. p. 24. 



1859. „ obtusangulus H. v. Meyer. Neues Jahrb. p. 172. 



1879. „ murinus Filhol. Ann. sc. geol. Tom. 10. p. 22. pl. IL fig. 1—24. 



Von dieser Art gibt Pomel an, dass sie kleiner sei als Eliomys Nitela und einen complicirteren 

 Zahnbau besitze als Eliomys quercinus. Nach Filhol beträgt die Zahureihe im Unterkiefer 4 mm. 



Fr aas (Steinheim p. 13) hält Myoxus miirinits für identisch mit ohtusangulus — siehe diesen — 

 und ist dies in der That auch ausserordentlich wahrscheinlich, kann jedoch bei der Ungenauigkeit der 

 bereffenden Abbildungen in Filhol's „St. Gerand le Puy" nicht bestimmt ermittelt werden^). 



Als Species-Name hätte in diesem Falle die Pomel'sche Bezeichnung Myoxus murinus zu gelten, 

 da derselbe die Priorität besitzt und der H. v. Meyer'sche M. obtusangulus überhaupt nur auf imvoll- 

 ständige Exemplare gegründet worden ist. 



Von Haslach liegen mir noch ein Paar Oberkieferzähne vor, die möglicherweise hieher gehören, 

 jedoch ist eine Bestimmung isolirter Zähne immer sehr misslich; ebenso bin ich auch über die Stellung 

 der Taf. VI (II), Fig. 26. 28. 31. 32 dargestellten Copien H. v. Meyers in Weissenau durchaus im 

 Ungewissen,- der Grösse nach passen diese Stücke eher zu Myoxus Sansaniensis Lartet. 



Höchst wahrscheinlich gehört der Fig. 7. abgebildete Humerus (H. v. Meyer's Manuscr.) aus 

 dem Meeres-Molasse von Hochheim hieher. 



Das Fig. 34 dargestellte Kieferfragment aus Weissenau zeigt den Pr. oder D. (?) ; auf dieses 

 Stück bezieht sich der Name Brachymys ornatus. 



Fr aas ist geneigt, Myoxus murinus mit M. Sansaniensis zu vereinigen. Wie mir scheint, ist 

 jedoch die Differenz zwischen den Längenmaassen eine sehr beträchtliche ^) ; die Zahnreihe der von 

 M. murinus misst nach Filhol nur 4, die der Haslacher Stücke sogar nicht einmal so viel, der San- 



') Die Fig. .5 abgebildete Zahnreibe dürfte wahrscheinlicb zu dem recbten Unterkiefer Fig. 6 gehören. Im Texte wird nur 

 vom zweiten und dritten Molar gesprochen, während die Abbildung einen dritten Zahn erkennen lässt, der wohl als 

 Pr. zu deuten ist. 



') Die von mir gemessenen Myoxus glis differiren nur um 0,3 mm. 



