78 — 96 — 



saniensis dagegen — -wenigstens die Exemplare aus Steinheim ■ — nach der Angabe von Fr aas 4 — 4,5, 

 nach meinen Messungen sogar eher 5 mm, Differenzen, welche die specifische Trennung beider sehr wohl 

 rechtfertigen. Ueberdies sind die Zähne bei Myoxus murinus im Verhältniss zu den Stücken aus Steinheim 

 auiFallend sclimal , aber dafür mehr in die Länge gezogen, und beginnen , in der Regel wenigstens , die 

 kleineren Zwischenriffe der Zahnkrone am Aussenrande, bei den Steinheimern dagegen in der Nähe des 

 Innenrandes. Ferner reichen hier die beiden mittleren Riffe über die ganze Krone, bei Myoxus Sansaniensis 

 alterniren immer lange und kurze Riffe. 



Der Bauplan der Zähne von Myoxus murinus scheint nach den vergrösserten Darstellungen, 

 welche H. v. Meyer gibt — die Filhol'schen Zeichnungen sind nicht genügend — folgender zu sein : 

 Jede Hälfte der Krone wird von einem hohen Schmelzriffe umgeben, dessen beide Enden am Aussenrande 

 zusammenstossen. An dieser Stelle beginnt das kleine Zwischenriff, das nur bis zur Mitte der Krone 

 vordringt. Es besitzt also jeder Zahn vier grosse und zwei kleine Schmelzleisten. Bei sehr kräftigen 

 Zähnen kann, wie es scheint, in der vorderen Hälfte noch ein zweites kleines Riff auftreten. Diese 

 Zahnform dürfte bei den meisten Exemplaren die Regel sein, das Fig. 54 abgebildete Stück zeigt jedoch 

 die Zwischenriffe als in der Nähe des Innenrandes beginnend. Obei'kieferzähne hat H. v. Meyer abge- 

 bildet. Das Filhol'sche Original dürfte von einem sehr jungen Thiere stammen. 



Vorkommen: Im Miocaen von St. Gerand - le - Puy (Allier) , Weissenau bei Mainz und 

 Haslach bei Ulm. 



Fig. 7. Humerus von innen. Fig. 7 a von vorne. Aus der Meeresmolasse von Hochheim. 



Fig. 26. Isolirter Backzahn, dreifach vergrössert, eben daher. 



Fig. 28. Unterkiefer von oben in natürl. Grösse aus Weisenau. Das gleiche Stück Fig. 31. 32. 



Fig. 31. Ma in doppelter Grösse (nach H. v. Meyer 's Angabe), in Wirklichkeit 2V2 fach. 



Fig. 32. Unterkiefer von der Seite gesehen. 



Fig. 34. Unterkiefer in natürl. Grösse mit Pr oder D ? in natürl. Grösse aus Weissenau. Original 

 zu Brachymys ornatus. 



Fig. 34 a. Zahn dieses Kiefers fünffach vergrössert. 



Alle Figuren nach H. v. Meyer's Manuscript copirt. 



Myoxus obtusanguhis H. v. Meyer. 



Taf. VI (11), Fig. 36. 38. 41. 42. 52. 54. 



1859. H. V. Meyer, Neues Jahrbuch p. 172. 



1870. Fraas Steinheim p. 13. 



Nach den Angaben Fraas' ist diese Art kleiner als Glis und Nitela und hat Querstreifung- 

 auf der Kaufläche der Backzähne, die Zahnreihe misst etwa 4 mm. 



Fraas, dem die Originalien H. v. Meyer's bei seiner Untersuchung zu Gebote standen, ist 

 der Ansicht, dass die angegebene Rundung des hintern Theils des Unterkiefers nur zufällig durch Ab- 

 schleifen der Bruchfläche veranlasst worden sei, was sehr wahrscheinlich ist. Ferner spricht er die Ver- 

 muthung aus, dass Blyoxus ohtusangulus mit M. murinus Pomel und fossilis identisch sein könnte. 



In H. V. Meyer's Nachlass fand ich die auf Taf. VI (II) copirten Zeichnungen der Haslacher 

 Stücke; dieselben sind in 6 facher Vergrösserung dargestellt. 



