84 — 102 — 



Myomorplia. 



Eomys Pomel? nov. gen. 



(Synonym Omegodus Pomel?) 



Kleine, jedenfalls in Beziehung zu den Murinen stehende Nager ~ Molaren — es sind blos 

 Unterkiefer bekannt. Die Backzähne des Unterkiefers zeigen ähnlich wie bei Cricetodon zwei Innen- 

 und zwei Aussenhöcker. Abgesehen von der Zahl der Zähne iind der Gestalt des ei'sten, der hier wohl 

 einen echten Pr. darstellt, unterscheidet sich diese vorliegende Form auch durch die Bewurzelung, welche 

 der von Theridomys und Trecliomys entspricht. 



Der Pr. (?) hat zwei Alveolen. Jeder folgende Zahn hat zwei stiftförmige Wurzeln in der vor- 

 deren und eine breitere lamellenartige in der hintern Zahnhälfte — beim vierten Backzahn 

 •;9;9jo» Pi ist diese letzte Wurzel halbkreisförmig gestaltet — , bei Cricetodon dagegen hat jeder 



Zahn deren nur zwei. Ausser diesen Merkmalen unterscheiden sich die beiden Genera 

 '^' ■ auch dadurch , dass bei Eomys die Verbindung des letzten Innenhöckers mit dem ent- 



sprechenden Aussenhöcker stets hinter, bei Cricetodon dagegen stets vor demselben erfolgt. 



Die beiden Aussenhöcker sind durch eine winklig gebogene Kante verbunden, welche von dieser 

 Ecke aus einen Fortsatz in die Mitte des Zahnes entsendet. Von den beiden Aussenhttgeln verläuft je 

 eine Kante nach der Innenseite des Zahnes, so dass sowohl ein ächter Vorder- als auch ein echter Hinter- 

 rand entsteht. Der Pr. besitzt indess keinen Vorderrand, sondern endet frei mit dem vorderen Hiigel- 

 paare. Bei der Abkauung bekommen die Zähne eine entfernte Aehnlichkeit mit Trechomys, jedoch ist 

 eine Vereinigung mit diesem Genus wegen der deixthchen Entwickelung von Kronhöckern und der ver- 

 schiedenen Richtung der Muskelkanten durchaus unstatthaft. 



Die Anordnung der Kieferkanten ist genau die gleiche wie bei 3Ius. Wie bei dieser Gattung 

 zeigt auch hier eine Auftreibung am hintern Theile des Unterkiefers das Ende des Incisiven an. 



Jedenfalls verdient die vorliegende Form ein hohes Interesse. Wenn auch die systematische 

 Stellung, solange keine sicher hieher gehörigen Oberkiefer bekannt sind, durchaus fraghch bleibt, so 

 möchte es doch einigermaassen zu rechtfertigen sein, wenn ich dieselbe vorläufig den Murinen anreihe. Es 

 spricht zwar die Zahl der Zähne gegen eine solche Zusammenstellung, doch ist auf dieses Moment nicht 

 allzuviel Gewicht zu legen, da auch den vierzähnigen Echimyden eine Form ■ — Cercomys — beigezählt wird, 

 die nur drei Zähne besitzt. Es wäre nicht ganz undenkbar, dass die Länge des ersten Üfwrinen-Zahnes 

 darin ihre Erkläi-ung fände, dass derselbe durch Verschmelzung aus einem Pr. und einem M, die bis 

 Eomys noch geti-ennt erschienen, entstanden ist. 



Auf Verwandtschaft mit den Murinen deutet mit Bestimmtheit die Form des Kiefers u.nd 

 der Verlauf der Muskelleisten, ein Merkmal, dem sehr hohe Bedeutrmg zukommt. Die Art der Be- 

 wurzelung weicht zwar von der der Murinen ab , doch darf auf diese Verschiedenheit nicht allzuviel 

 Gewicht gelegt werden , da selbst sehr nahestehende Gattungen in diesem Punkte weit von einander 

 abweichen können, z. B. die verschiedenen Myoxinen. 



Pomel beschreibt 1. c. eine Gattung Omegodus , die mit der vorliegenden Form wahrscheinlich 

 ziemliche Aehnlichkeit besitzt. Es ist je eine Innen- und eine Aussenfalte vorhanden. Die Innenfalte 



