— 119 — 101 



Huftliieren stattgefunden hat '). Die Bewurzelung der Schiroides-Zähne ist ungefälir die gleiche wie bei 

 Theridomijs, nur sind die bei dieser letzteren Form noch getrennten Wurzeln in der vorderen Zalmhälfte 

 der Unterkiefer-Molaren hier zu einer, in der Mitte allerdings sehr dünnen Lamelle vereinigt. Von den 

 typischen Sciuroides unterscheidet sich Sciuroides Fraasi durch das Vorhandensein eines Ansatzes am 

 Vorderrande des OberkieferPraemolars, der auch bei Pseudosciurus vorkommt und ein Aequivalent des 

 vorderen Pr. von Sciurus darstellt. 



Trecliomys stellt sich in die Mitte zwischen Sciuroides mid die Tlieridomyden und verbindet 

 somit die Nagerform mit Omnivoren- (schmelzhöckrigem) Grebiss , mit denen, welchen das „elasmodonte" 

 (schmelzfaltigen) Gebiss eigen ist. Forsyth Major hat 1. c. den Trechomys - Zahn sehr zutreffend 

 mit dem von Sciuroides verglichen. Im Unterkiefer ist hier das mittlere Querthal wie bei Sciuroides 

 offen, die beiden anderen dagegen mehr oder weniger geschlossen. Der Hauptunterschied besteht darin, 

 dass die Joche hier als hohe, aber ziemlich breite, steil ansteigende Kämme entwickelt sind und überdies 

 mit sämmtlichen Erhabenheiten der Krone schon nahezu in gleicher Ebene liegen, während die Joche 

 Sciuroides sehr allmälig zu einer scharfen Schneide sich erheben. Im Oberkiefer ist das Verhältniss das 

 gleiche, nur tritt hier der Hiuterrand nicht ganz an den hinteren Aussenhöcker heran, dafür sendet er 

 jedoch einen in der Kaufläche gelegenen Fortsatz an den erwähnten Aussenhügel, wodurch eine seichte, 

 von aussen hereindringende Falte gebildet wird, die dem vierten Querthal entspricht, hier jedoch meist 

 beträchtlich reducirt ist und durch die Abkauung sogar verloren gehen kann. Indessen ist die Aehnlichkeit 

 ■der Oberkieferzähne der kleineren Trechomys-Arten mit den Zähnen von Sciuroides oft eine ausserordentlich 

 grosse; bei jungen Zähnen verschmelzen nicht selten die zwei letzten Falten zu einer hufeisenförmigen 

 Rinne, die sich um den zwischenliegenden Höcker herumzieht. (Siehe Taf VII (III), Fig. 9.) Die ver- 

 schiedene Entwicklung der vierten Falte lässt sich als Species - Merkmal verwenden, soferne man junge 

 Individuen zu bestimmen hat. Bei der grössten Art, Trecliomys insignis, ist dieselbe schon an jungen 

 Zähnen sehr bedeutend reducirt. Auch der Vorderrand der Unterkieferzähne kann verschiedene Ein- 

 buchtungen zeigen, die gleichfalls als Species-Charaktere zu verwerthen sind. 



Im Gebisse schliessen sich Cercolahes und Ei'itkizon auf's engste 

 an Irechomys an. rur die Vergleichung der oberen Sciuroides- Zahne 



mit denen von Trecliomys und T'lieridomys verweise ich vor allem 



- auf ^ die Tafel V (1), Fig 13, Taf. VIII (IV), Fig. 9 und Fig. 24. 



Fig 12. Fig. 13. Fig. 14. Fig. 15. Benutzt man die von Forsyth Major 1. c. gebrauchte Bezeich- 



Fio- 12 Trechomys uung der einzelne Partien des Zahnes^), so zeigt sich, dass von 



„ VA. Sciuroides. ■ den sechs äusseren nur a, b, d, e und f vorhanden sind. Der zwischen 



„ 14. Theridomys siderohthms. ^gj-, äusseren Hügeln liegende Zwischenhöcker wird wohl besser 



" ' J . y • jjjj^ jj g|g jj-jj^ ^ bezeichnet, da er zweifellos der zweiten Zahnliälfte 



.angehört. Der Zahn von Trecliomys und Tlieridomys unterscheidet sich von Sciuroides durch die geringe 



') Der sechste Hügel ging zuerst zu Grunde, dagegen hat sich der fünfte noch bei vielen eocaenen. und selbst untermiocaeueu, 

 erhalten z. B. bei Anoplotheriumj Dichobune, Caenotherium. 



) Ich h.ibe diese Bezeiehnungsweise gewählt, um die obigen Figuren leicht mit den vortrefflichen Darstellungen Forsyth 

 Major 's vergleichen zu können; im Uebrigen bin ich weit entfernt, dieselbe zu adoptiren und mich seiner Annahme, 

 dass die Aussen- und Innenseite des Zahnes das Wesentliche desselben ausmache, anzuschliessen. Die Beschaffenheit 



