— 125 — 107 



Von Eomys und Sciuoromys sind leider keine Oberkiefer erhalten, wohl aber von Ischyromys. Die 

 Zähne haben hier je zwei Innen- und je zwei Aussenhügel. Ursprünglich ist sowohl der Vorder-, als auch der 

 Hinterrand wohl entwickelt, in Folge der Abnutzung verschmilzt indess der Hinterrand sehr bald mit dem 

 zweiten Aussenhöcker. Eine auiFallende Aehnlichkeit besitzen diese Zähne mit Sciitorides. Die Aehn- 

 lichkeit mit den Sciuromorplien wird noch grösser durch die Anwesenheit eines stiftförniigen Pr., der wie 

 bei Sciiirus vor den übrigen Backzähnen steht. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Oberkiefer von 

 Sciuromys eine ähnliche Bezahnung besassen wie Ischyromys. Beide Gattungen verdienen ein hohes Interesse, 

 desgleichen Eomys, denn alle diese Formen zeigen, dass auch zwischen den Myomorplia und Seiwomorplia 

 keineswegs eine tiefe Kluft besteht, sondern dass vielmehr beide Gruppen einen gemeinsamen Ursprung 

 besitzen. Auch Forsyth Major hat — 1. c. p. 114 — schon auf die Aehnlichkeit des ü/wHiien-Zahnes 

 mit dem von Sciuroides hingewiesen. 



Auf den ursprünglichen Zusammenhang der Sciuromorphen mit den Hystricomorphen habe ich schon 

 früher aufmerksam gemacht; es wird dadurch sehr wahrscheinlich, dass die heutzutage so scharf aus- 

 gesprochene Trennung in Myomorplia, Hystricoinorplia und Sciuromorpha zu Anfang der Tertiärzeit noch 

 nicht bestanden habe, dagegen entfernen sich die Lagomorphea ganz bedeutend von den genannten Gruppen. 



Dass die Bezahnung der Nager mit dem Gebisse der herbivoren und Omnivoren Marsupialier eine grosse 

 Aehnlichkeit besitzt, habe ich schon bei Besprechung des Zahnes von Pseudosciurus und Sciuroides hervorge- 

 hoben. Es könnte hieraus der Schluss gezogen werden, dass wohl möglicherweise zwischen beiden Säugethier- 

 gruppen genetische Beziehungen existiren könnten ; diese Annahme hat ohne Zweifel eine gewisse Berechtigung, 

 schwierig ist jedoch die Frage zu beantworten, welche Organisation, welche Bezahnung, namentlich welche 

 Zahnzahl diesen alten Mittelformen eigen war. Die Palaeontologie gibt uns über diese Frage wenig Aufschluss. 



Die Nager zählen zum grössten Theile | Backzähne, von denen der erste sich von den folgenden 

 in seiner Gestalt wenig unterscheidet und als ächter Pr. angesprochen werden muss, die Beutelthiere 

 dagegen |, von denen die letzten vier Molaren darstellen. Der sogenannte Pr ^) ist in beiden Kiefern 

 als gekerbte Klinge entwickelt. Es müssten also auch die marsupialen Vorläufer der Nager die gleiche 

 Zahnzahl besessen haben wie die lebenden Beutelthiere. Eine Bestätigung dieser Annahme liegt indess 

 zur Zeit noch keineswegs vor , vielmehr weisen gerade diejenigen Formen , die man etwa als Stammeltern 

 der beiden Gruppen ansehen könnte , — nämlich die Plagiaidaciden — eine geringere Zahnzahl auf als 

 ihre angeblichen Nachkommen, ein Verhältniss, das bei der sonst so allgemeinen Gültigkeit des Gesetzes 

 der Reduction nur schwer erklärt werden kann. So zeigt der jurassiche Ctenaodon^) | Pr. | M, der 

 untereocäne Keoplagiaidax^) \ Pr. und |- M, es hat also zwar die Zahl der Pr. abgenommen, ohne dass 

 jedoch eine Vermehrung der- Molaren stattgefunden hätte. Doch gibt es auch wieder Formen mit grosser 

 Zahnzahl, z. B. den triasischen Tripylodon longaevus Owen*) mit wahrscheinlich | M und | Pr., und 



') Dass dieser Pr. dem Pr. der übrigen Säugetliiere nicht analog sein kann, sondern als eine selbstständige Bildung aufgefasst 

 werden muss, geht abgesehen von seiner eigenthümlichen Form, schon daraus hervor, dass bei manchen Marsupialiern 

 z. B. hei Hypsiprymnus am folgenden Backzähne — Mi — bereits eine ähnliche Eeduction eingetreten ist, wie bei 

 den placentalen Herbivoren und Omnivoren, wo diese Zähne insgesammt vereinfachte M darstellen ; bei Pliascolaretos 

 fehlt dieser Klingenzahn sogar schon vollständig. 



^) Marsh, American Journal of Science and Arts 1879, p. 396. 



') L^moine, Bulletin de la Society geol. de France. 1883. p. 249. pl. V u. VI. 



*) Quarterly Journal of the Geological Society 1884. p. 147. pl. VI. 



17* 



