- 135 - 117 



Zu Sciuromys habe ich Oberarmknochen gestellt, die einerseits an Sciuroides, andrerseits an Cricetus 

 erinnern. Der Hauptunterschied von diesem letzteren besteht in der geringen Biegung; von Sciuroides 

 unterscheiden sie sich durch die starke, mit einer deutlichen Ecke endende Crista deltoidea. Der Humerus 

 von Aplodontia ist, abgesehen von seiner Plumpheit, sehr ähnlich gestaltet. 



Für Sciurodon konnte ich keinen Humerus ermitteln. 



Der Oberarm der fossilen Lagomyden, Sciuriden und Myoxus-Arten stimmt mit dem der lebenden 

 Verwandten vollkommen überein ; der Humerus von Steneoßber hat mit dem von Castor grosse Aehnlichkeit. 



Zu Nesokerodon stelle ich Humeri, deren Epicondylus medialis keine Perforation mehr aufweist 

 und dessen Crista deltoidea sehr wohl entwickelt erscheint. Der Durchmesser der Achse ist hier sehr 

 gering. Im Ganzen erinnern diese Knochen viel mehr an Mus als an Cavia. Gegen die Annahme, dass 

 dieselben Murinen angehören könnten, spricht indess der Umstand, dass Mu7-inen-J{este im Quercy ausser- 

 ordentlich selten sind und ihre Menge der Zahl dieser Oberarmknochen auch nicht im entferntesten pro- 

 portional ist. Ich habe mich entschlossen, diese Humeri zu Nesokerodon zu stellen, da ihre Zahl mit der 

 Menge der Nesoke^'odon-K.ieiev sehr gut übereinstimmt. Ausserdem sind auch keine weiteren Humeri bekannt, 

 die etwa sonst noch auf diese Form bezogen werden könnten. 



Radius und Ulna sind fossil nur selten anzutreffen, was sich bei der grossen Zerbrechlichkeit 

 dieser Knochen leicht erklären lässt. Nur für Sciuroides konnte ich einen einzelnen Radius ermitteln. 

 Derselbe ist sehr schlank und mit der Ulna nur ganz lose verbunden. Ein paar kleinere Radien gehören 

 wohl zu Theridomys oder Protechimys, doch nmsste von einer genaueren Bestimmung dieser Reste Abstand 

 genommen werden. 



Handwurzelknochen sind bei ihrer ausserordentlichen Kleinheit leicht zu übersehen und daher 

 auch in isolirtem Zustande noch bis jetzt nicht bekannt, dagegen liegen mir einige grössere Mittel- 

 handknochen vor, die ich zu Hystrix (?) Lamandini Filhol gestellt habe. 



Beckenfragmente, sowie die Kreuzbeinwirbel kommen in den Phosphoriten nicht selten vor, 

 die Bestimn ung dieser Reste ist jedoch mit ziemlichen Schwierigkeiten verbunden. Mit Sicherheit konnten 

 nur ermittelt werden die Beckenknochen von Sciuroides und Theridomys. Die kleineren Stücke dürften 

 vielleicht zu Protechimys gehören. Eine wesentliche Verschiedenheit gegenüber den analogen Skelettheilen 

 der lebenden Nager scheint nicht zu bestehen. 



Femur: Gleich dem Humerus ist auch dieser Knochen bei allen älteren bekannten Nagern im 

 Ganzen ziemlich ähnlich gebaut. Die Trochanter sind wohl entwickelt. Der Hals besitzt eine beträchtliche 

 Länge. Die Achse ist sehr' schlank. Der Oberschenkel von Sciuroides und Pseudosciurus weicht von 

 jenem von Sciurus ziemlich bedeutend ab. Gleich dem Humerus ist er wenig gebogen. Der grosse Trochanter 

 ist sehr hoch und mit dem ziemlich schwachen kleinen Trochanter sehr innig verbunden. Die Crista 

 deltoidea von Pseudosciurus ist ausserordentlich schmal und reicht bis zur Mitte der Achse, die von 

 Sciuroides stellt einen dreieckigen Lappen dar und endet bereits im obersten Drittel der Achse. Der kleine 

 Trochanter schmiegt sich dicht an die Achse an. Gleich dem Humerus ist auch der Femur von Pseudo- 

 sciurus viel plumper als der von Sciuroides. Der Oberschenkel von Theridomys zeigt mit dem von 

 Sciuroides sehr viel Aehnlichkeit. Er unterscheidet sich nur durch die schmale Crista deltoidea und den 

 ziemlich starken, seitlich abstehenden Trochanter minor. Protechimys besitzt im Vergleiche zu Theridomys 



