— 139 — 121 



Es ist sehr wohl möglich, dass wir in den Vorfahren dieses Beutlers auch die Ahnen der Lago- 

 morphen zu suchen haben. Diese ausgestorbene Stammform muss, da die Beutelthiere imiuer einen Molar 

 mehr besitzen als die ihnen entsprechenden Flacentalier^ im Unterkiefer wenigstens fünf, im Oberkiefer 

 sogar sechs Backzähne besessen haben, von denen die vier letzten als Molaren angesprochen werden 

 müssen. Der erste Molar hat sich dann in den letzten Praemolaren verwandelt, ein Vorgang, dessen 

 ersten Anfang wir auch bei Plialangista und Hypsiprymnus beobachten können. 



Die Familien der Lagomyden und Leporiden dürften wohl gleichzeitig entstanden sein. Es spricht 

 dafür ihr beinahe gleichzeitiges Erscheinen während des imteren Miocaens und überdies bestehen auch 

 zwischen beiden Familien immerhin so beträchtliche Unterschiede, dass nicht wohl angenommen werden 

 kann, dass die eine derselben sich in der relativ kurzen Zeit, die swischen ihrem ersten Auftreten liegt, 

 aus der anderen entwickelt haben könnte. Als inferiore Merkmale der Lagomyden ist die Kürze ihrer 

 Extremitäten zu betrachten, als superiore die Reduction des Gebisses, gegenüber dem der Leporiden', 

 diese letzteren zeigen noch inferiore Bezahnung, dagegen weisen ihre Extremitäten schon gewaltige Fort- 

 schritte auf. 



I>ie Systematils: der* IVager- 



Die bisherige Classification der Ordnung der Rodentia oder Glires beruht nicht, wie bei den übrigen 

 Ordnungen der Säugethiere auf der Beschaffenheit des Gebisses, sondern auf Merkmalen, die theils auf 

 einzelne Theile des Skelets, theils auf die äussere Erscheinung Bezug haben. Dass diese letzteren Charaktere 

 völlig ignorirt werden können, liegt auf platter Hand, denn die Brauchbarkeit eines Systems der höheren 

 Thiere erprobt sich am besten dadurct, dass auch der Palaeontologe von demselben Gebrauch machen 

 kann. Dagegen muss auf den Bau des Skeletes immerhin einiges Gewicht gelegt werden. Ich selbst war 

 sogar eine Zeit lang schwankend, ob nicht doch eine Classification auf Grund dieses Merkmales einer 

 Eintheilung die sich lediglich auf die Art und Weise der Bezahnung stützt, den Vorzug verdiene. Eine 

 solche Systematik wäre indess zwar für die lebenden Formen ganz gut verwerthbar, dagegen würde eine 

 richtige Bestimmung des fossilen Materiales auf wesentliche Hindernisse stossen, indem gerade bei den 

 Nagern vollständig erhaltene Schädel und zusammenhängende Skelette zu den grössten Seltenheiten gehören. 



Eine Uebersicht der bisherigen Systeme hat Brandt in Memoir. de l'Acad. des sciences de 

 St. Petersbourg 6. Ser. Tom. VII 1855*) gegeben, von denen jedoch nur zwei ^), die ich beiliegend 

 kurz angeführt habe, grösseres Interesse verdienen. 



In seiner umfangreichen Arbeit stellt er dann selbst ein System auf, dem die Beschaffenheit des 

 Schädels zu Grunde liegt, während auf das Gebiss wenig Rücksicht genommen ist. Er gliedert die Nager 

 in vier grosse Gruppen, die Sciuromorphen , Myomorphen, HystricomorpTien und Lagomorplien. Gegen 

 diese Unterscheidung und die weitere Gliederung derselben lässt sich eigentlich sehr wenig vorbringen, 



') „Blicke auf die allmählichen Fortschritte in der Griippirnng der Nager mit specieller Beziehung auf die Geschichte der Gattung 

 Castor, besonders des altweltlichen £j6crs." p. 77 — 124; und „Untersuchungen über die craniologischen Entwicklungs- 

 stufen und die davon herzuleitenden Verwandtschaften und Classificationen der Nager der Jetztwelt, mit besonderer 

 Beziehung auf die Gattung Oastor" p. 125 — 336. 



^) A. Wagner theilt die Nagethiere in zwölf Familien. (Münehener gelehrte Anzeiger der kgl. bayr. Acad. d. Wissensch. 1840 

 p. 50—54 und Wiegmann's Archiv — von Erichson fortges. — 1841. (7. Jahrg.) Bd. I. p. 111): Pedimana — 

 Cheiromys, Sciurina — Sciurus, Arctomys, Myoxina — Glis etc., Macropoda — Pedetes, Dipus, Chiuchil- 



Palaeontographica, N. F. XI. 3. (XXXI.) 



19 



