— 145 — 127 



Seit der Miocaen-Zeit hat sich die Nager-Fauua Europas wenig geändert. Es sind zwar einzehie 

 neue Formen, z. B. die Arvicolinen, hinzugekommen, die meisten unserer lebenden Genera reichen indess 

 in das Miocaen zurück ; einige freilich, wie die Hystrix und Lagomyden, sind seit einiger Zeit aus Europa 

 verschwunden ^), ihre gegenwärtigen Wohnsitze liegen jedoch so nahe an diesem Erdtheile , dass man sie 

 trotzdem zur europäischen Fauna zählen darf. Die süd-amerikanisclien Typen, die während der älteren 

 Tertiärzeit fast ausschliesslich den Nagerstamm in Europa repräsentirt haben, sind seit Beginn des Ober- 

 miocaens gänzlich aus unserem Continente verschwunden, sei es dass sie aus demselben ausgewandert sind, 

 sei es dass sie gänzlicher Vernichtung anheimgefallen sind. 



XJeber den ErhaltTing-sszustsind der fossilen TVtigei' und die zur speei- 

 üschen Bestinxmnng- isolirter Skelettlieile ange^^vendete JVIetliode. 



Fossile Nager sind im Allgemeinen viel seltener als andere Säugethiere, und wird ihre Bestimmung 

 durch den meist ziemlich mangelhaften Erhaltungszustand noch überdies wesentlich erschwert. Nur höchst 

 selten treffen wir die einzelnen Theile des Skeletes noch in ihrem ursprünglichen Zusammenhange in 

 manchen plattigen Gesteinen, meist sind jedoch die Kiefer und Knochen isolirt und liegen dann gemischt 

 mit anderen Säugethieren in einem schlämmbaren Gesteine, Bohnerz oder Lehm, wobei freilich die feineren 

 Stücke nur allzu häufig verloren gegangen sind. Den ersteren Erhaltungszustand zeigen die Vorkommnisse 

 im Pariser Gyps, im Oeninger Mergel und in gewissen Braunkohlen, z. B. von Elgg und Käpfnach, den 

 letzteren die Reste aus den schwäbischen und schweizerischen Bohnerzen, den Phosphoriten des Quercy, 

 dem Steinheimer und Nördlinger Süsswasserkalke und den diluvialen Knochen-Lagern. Immerhin muss 

 diese letztere Art der Erhaltung noch als die relativ günstigere bezeichnet werden, indem diese Reste 

 wenigstens bei der guten Conservirung des Gebisses eine sichere Bestimmung zulassen. Anders ver- 

 hält es sich freilich in diesem Falle mit den Extremitätenknochen. Die Bestimmung derselben bleibt, 

 sobald es sich um eine grössere Anzahl neuer Formen handelt, nicht selten sehr problematisch 

 und kann sich nur auf den Vergleich mit dem recenten Materiale stützen , das indessen leider nur allzu 

 oft geringen Aufschluss gewährt. 



So war ich z. B. genöthigt, bei Bestimmung der Knochen von Protechimys, Nesokerodon, Sciuromys 

 und Eomys lediglich Wahrscheinlichkeitsgründe gelten zu lassen. Zu den ersteren stellte ich diejenigen 

 Skelettheile, die mit denen von Theridomys beziehungsweise den Caviaden wenigstens einige Aehnlichkeit 

 zeigten; zu Sciuromys solche, die gleich dem Gebisse noch Merkmale der Sciuromorphen mit solchen der 

 Myomorplien vereinigen. Als Eomys bestimmte ich diejenigen Reste, die sich in ihrem Aeusseren wenigstens 

 einigermaassen den Murinen nähern. 



Zum Zwecke der specifischen Abgrenzung der Kiefer und Extremitätenknochen nahm ich Messungen 

 am gesammten mir zugänglichen recenten Materiale der Münchener osteologischen Sammlung vor und 

 legte die hierbei sich ergebenden Werthe auch den fossilen Resten zu Grunde. Die Differenzen zwischen 

 Maximum und Minimum bei ein und derselben Species können hiernach ungefähr lO^/o betragen, bei Zahn- 

 reihen sogar noch weit mehr , insoferne nämlich die Zähne durch die Abkauung in schräger Richtung 

 abgetragen werden, wodurch namentlich der vorderste Zahn eine ganz abnorme Länge erhalten kann ; doch 



^) Hystrix kommt zwar in Italien vor, seine eigentliche Heimath ist indess Westasien uud Nordafrika. 



