4 _ 236 — 



von mir den nämlicten Arten zugereclmeten Individuen der Baiimberge von solchen aus der Umgebung 

 von Sendenhorst erliebliche Unterschiede in ihrer Entwicklung erkennen lassen , so dass er , unter gleich- 

 zeitiger Berücksichtigung des Fehlens oder Vorhandenseins einzelner Species in einer jener beiden 

 Localitäten, die Schichten der Umgebung von Sendenhorst für ältere — untersenone — , dagegen diejenigen 

 der Baumberge für jüngere — obersenone — hält. 



Beispielsweise beginnt Bassani*) den Stammbaum des lebenden Macrodon TrahiraMiiW. & Trosch. 

 mit dem altcretacischen Sauroramplius Freyeri Heckel von Comen , lässt dann EuryplioUs Boissieri Pict. 

 von Hakel, welche Localität er, wie diejenige von Comen, zum Aptien rechnet, und darauf Eurypholis 

 longidens Pict. von Sahel-Alma — dem Cenomanien zugerechnet — folgen. Eine weiter fortgeschrittene 

 Entwicklung zeigt ihm Ischyrocephaliis gracüis m. aus den angeblich untersenonen Schichten Sendenhorsts 

 und endlich eine noch höhere Ischyroceplialus macropterus m. aus den Baumbergen, die Bassani dem 

 Obersenon zurechnet. 



Es folgt dann die Besprechung einiger anderer westfälischer Kreidefische, die B a s s a n i ebenfalls 

 zur Begründung seiner Altersbestimmungen Material geliefert haben. 



Wesentlich sind es folgende: 



1) Sjjhenocejihahis cataplir actus. Das aus den Baumbergen abgebildete Exemplar soll gegen- 

 über den Sendenhorster Exemplaren das vollkommenere sein. 



2) Sardinius Cordieri Ag. war Bassani aus der Gegend von Sendenhorst nicht bekannt, 

 weshalb er sein Urtheil über diesen Fisch zurückhält. Inzwischen hat auch Sendenhorst 

 mehrere Exemplare desselben geliefert, die sich in keiner Weise von denjenigen der Bäimi- 

 berge unterscheiden. 



3) Auch die Exemplare von Hoplopteryx antiquus Ag. var. minor von Sendenhorst sollen 

 in ihrer Entwicklung von denen der Baumberge abweichen resp. zurückstehen. 



4) Ebenso soll es sich mit Hoplopteryx gibhus verhalten. 



5) Ischyrocephaliis macropterus war allerdings zuerst mit Sicherheit nur aus den Baumbergen 

 bekannt. Bassani hält seine Entwickelung für viel fortgeschrittener, als diejenige des 

 Sendenhorster /. gracüis. 



Hierzu möchte ich Folgendes bemerken : Gern gebe ich zu, dass das einzige mir bekannte Exemplar 

 von Sphenocephalus cataphractus aus den Baumbergen grösser ist, als diejenigen, die bei Sendenhorst 

 gefunden sind ; allein letztere stimmen sonst mit ersterem völlig überein. Körperform, Lage \md Zusammen- 

 setzung der Flossen, die Beschuppung etc. sind bei Exemplaren beider Localitäten gleich. Nach meinem 

 Dafürhalten kann die Grösse allein nicht entscheidend sein. Alter und Beschaffenheit der Wohnplätze 

 konnten bei den nämlichen Arten GrÖssenunterschiede veranlassen. 



In gleicher Weise möchte ich auch die Unterschiede von Hoplopteryx antiquus, Ag., var minor und 

 var. major., welche die Exemplare der beiden Localitäten — Sendenhorst und Baumberge — zeigen, nicht 

 für erheblich halten und die GrÖssenunterschiede ebenfalls auf ähnliche Einflüsse zurückführen, die ich 

 bei Sphenocephalus cataphractus angeführt habe. In jüngster Zeit hat Sendenhorst mehrere Exemplare 

 geliefert, die zwar nicht vollständig die Grösse des Hopl. antiquus major der Baumberge erreichen, aber 

 erheblich grösser sind, wie das Palaeontogr. XL, Taf. 1, Fig. 4 abgebildete Exemplar. 



*) A. a. O. S. 86. 



