mg 
förmig ausgebildet ist, ist hier stark plattig erweitert und überdeckt den hier offenbar ganz schmal 
gewordenen primären Theil des Schulterbogens. 
Die Pterygoidlamelle ist hauptsächlich in Fig. 1 von der Aussenfläche sichtbar; sie hat mit der 
von Macropoma (s. Huxıey, Dec. XII. Taf. 7 Fig. 3) das gemein, dass die Rippen, von denen eine genau 
so stark wie bei Zibys Polypterus hervortritt, mehr nach dem Ober- und Vorderrand der Lamelle, als nach 
dem Unterrand derselben divergiren. Damit scheint zusammenzuhängen, dass ganz entgegen dem Verhalten 
bei Undina das Palatinum, das dort als ein dem unteren Rande stabförmig aufliegender Zahnknochen aus- 
gebildet ist, hier nicht über das Niveau des Palatins herausragt, sondern derart eine Längs- und Quer- 
verwachsung mit ihm eingeht, dass es vollständig als ein dem Pterygoid eng angehöriger Knochen erscheint, 
dessen Unterrand continuirlich in den Unterrand des Pterygoids übergeht. Betrachten wir nun in Fig. 3 
die Innenseite des Pterygoids, so sehen wir, dass Zahnreihen nur im hintersten Theil der Lamelle ausge- 
bildet sind, welche nach vorne in eine gleichmässige, aber ungeordnete Bezahnung übergehen. Es ist also 
innerlich keine Spur der äusseren Rippen zu sehen, wodurch angedeutet ist, dass hier das Hauptwachsthum 
nicht der Beleg der Pterygoidlamelle bildet, sondern die Verknöcherung des Palatoquadratknorpels selbst. 
Wir haben schon früher auf zwei Typen des Pterygoids aufmerksam gemacht; eines mit geradem 
Unterrande, Undina acutidens angehörig, ein anderes mit unterbrochenem Unterrande; das letztere nähert 
sich dem Typus von Libys; die Unterbrechung des Unterrandes ermöglicht eine sehr enge Verwachsung des 
Palatinums mit dem Pterygoid; bei ersterem beobachtet man eine Rinne auf der Unterkante selbst, die zu 
einer starken aber nicht auffälligen Verwachsung Anlass giebt. Die Gattung Zibys zeigt nun in besonderer 
Deutlichkeit, dass das Gebilde kein Maxillare sein kann; Fig. 3 zeigt das Palatinum in seinem eigentlichen 
Verhältniss zur Gaumenhöhle und dies noch viel besser, als die berühmte Figur Huxzey’s, wo die vordere 
Endigung des Palatinums (Maxillare) abgebrochen ist. Dieser Figur nach muss man glauben, dasselbe lege 
sich in gleich bleibender Dicke an den äussersten Rand des Pterygoids bis zur Spitze desselben und habe 
so alle Anzeichen eines ächten Maxillare; an Fig. 3 sieht man es aber in seiner ganzen Länge von vorne 
bis hinten. Es legt sich an einer Stelle, die an Fig. 4 einer kleinen Einbuchtung des Pterygoids entspricht, 
mit einer dünnen Lamelle um den Rand desselben auf die Aussenseite auf, sodann biegt es sich auf die 
Innenseite um, liegt fast mit seiner ganzen Fläche der Mundhöhle zugekehrt, verbreitert sich keilförmig 
und legt sich ganz wie das Pterygoid mit breiter innerer Kante an das Parasphenoid an; sein Durchschnitt 
ist winklig, auf der dem Scheitel des Winkels entsprechenden Kante sitzen die grösseren Zähne und wenn 
wir annehmen, dass diese Kante die Fortsetzung der unteren Pterygoidkante ist, SO folgt daraus, dass 
wenigstens im hinteren Theil die Zähne, die dem äusseren Schenkel (des winkligen Durchschnitts) ent- 
sprechen, auch nach aussen gelegen haben. Bei weniger gutem Erhaltungszustand erscheinen diese 
Tuberkeln als Gebilde, die äussere Hautknochen anzeigen, was Huxuey sicher bestärkt hatte, den Knochen 
als ein Maxillare anzusehen. Wir haben bei Undina acutidens (Taf. I Fig. 11) eine vordere zahnlose 
Endigung bemerkt, die gegen die Oberfläche der Bezahnung zurücktrat; diese entspricht dem breiten 
vorderen Ende des Palatins, überdeckt letzteres also von oben. Man begreift das Fehlen der Zähne an 
diesem Ende und den Flächenabfall, wodurch ein continuirlicher Uebergang der Bezahnungsflächen von 
Pterygoid und Palatinum möglich wurde. Die ganze Lage, der Anschluss an’s Parasphenoid und Pterygoid, 
die Ueberlagerung des letzteren sind schlagend für die Deutung des Huxtey’schen Maxillare als Palatinum. 
Wir können also diesen Knochen nicht als ein wahres Maxillare ansehen, ebensowenig wie ein direct davor 
6* 
