liegendes Stück Vo als Praemaxillare, was daraus nothwendig folgern müsste. Ehe ich indess hierauf ein- 
gehe, muss ich der Beschreibung dieses neuen Zahnstückes von Huxzry einige Worte widmen. 
Nach der Darstellung von Maxillare und Pterygoid erwähnt Huxrey ein Palatinum, das von aussen 
vertieft erscheint und innen in Folge dessen: „convex from side to side* (l. c. Taf. 8 Fig. 3); gerade an 
dieser Figur ist es nicht bezahnt, es wird aber ein Gebilde derselben Lage in Nro. 4327 B. M. erwähnt, 
das „certain sharp, curved, conical teeth“ zeige und auf die bei Macropoma Mantelli (1. ec. Taf. 7 Fig. 6 5) 
auftretenden Zähne verwiesen. Ich kann diese Beobachtung in letzterer Hinsicht bestätigen, auch Fig. 1 und 3 
zeigen in der That vor dem Palatinum (Maxillare) ein kleines Plättchen (Vo), das gerade hinten an der 
Trennungsstelle vom Palatinum grössere Zähne zeigt. Dies ist indess nicht identisch mit dem vorher er- 
wähnten zahnlosen Knochen. Ich habe denselben schon bei Undina minuta (Taf. I Fig. 1) erwähnt, von 
Libys Polypterus ist er in Taf. III Fig. 7 L von innen dargestellt, ebenso ist er bei Zibys superbus (Taf. II 
Fig. 2 La) über dem hinteren Spleniale von innen zu sehen: convex from side to side; nach dem Lagenver- 
hältniss zur Gegenplatte (Taf. II Fig. 1) liegt er mit dieser Innenfläche auf der vorderen Endigung vom 
Pterygoid und Palatinum und ragt noch etwas über dieselben hinaus. Dieselbe Lage ist noch bei anderen 
beobachtet worden (Taf. I Fig. 1, Taf. III Fig. 16). Seine vordere Endigung kommt daher gerade mit seiner 
convexen Innenfläche auf das fragliche Zahnplättchen zu liegen und wurde so von Huxzey mit diesem 
combinirt als ein Gebilde, das Palatinum erklärt. Wenn es nun auch zwei Knochen sind, so ist doch das 
äussere Plättchen in vollständig richtiger Beurtheilung des Erhaltungszustandes als in engster Beziehung 
zum Gaumenskelet stehend erkannt worden. Trotzdem es hier (bei Zibys) die gleiche Oberfläche hat, wie 
die Wangenknochen, lässt sich doch aus kleinen Andeutungen, die der Wechsel des Erhaltungszustandes 
gibt, schliessen, dass es nicht in die Reihe der letzteren gehört, sondern dem Gaumenskelet zuzuschreiben 
ist. Es gibt für diesen Knochen nur eine Vergleichung, das ist die von TraQuAır ‘ zuerst erwähnte und 
irrig als Palatinum gedeutete Ossification im vorderen Pterygoidknorpel des Polypterus; wir werden später- 
(s. Cap. Pterygoid und Propterygoid) sehen, dass dies eine ganz anormale Verknöcherung ist, die bei keinem Fische 
sonst beobachtet ist und ein hohes Interesse hat. Wir können daher dieselbe ausser Acht lassen, wenn wir uns 
über die übrigen Glieder des Gaumenskelets und besonders des vor und unter der Ossification liegende Zahn- 
plättchen orientiren wollen. Was das erstere betrifft, so nennt Huxtey den Knochen, der hier kurzweg Pterygoid 
genannt ist, das „pterygo-suspensorial“ bone, den vorderen Theil desselben Pterygoid, der bei Undina acuti- 
dens als Pterygoidlamelle deutlich vom Pterygoid getrennt ist; das daneben liegende Zahnstück soll ein 
Maxillare sein und weil es den Anschein hatte, das Zahnplättchen (Vo) folge unmittelbar auf das Pterygoid, 
so erhielt dasselbe die Bedeutung eines Palatinum. Nach Taf. III Fig. 3 würde sich daher das Maxillare 
zwischen Palatin und Pterygoid einschieben und zwar mit seinem breitesten Theil; wir müssen also eine 
Umänderung der Namengebung eintreten lassen, die sich aber schwer bei einer weiter hinzutretenden Com- 
plication der Zahngebilde herstellen lässt. Ganz in der Schnauze (Fig. 3) tritt nämlich ein dritter Zahn- 
knochen (Pınx) auf, der auf allen Zeichnungen bei Huxwry (Macropoma Mantelli) zu sehen ist, den wir auch 
schon bei Undina minuta beobachtet haben. Es ist ein Knochen, der an einem Ende einen grossen Zahn 
trägt, worauf nach innen eine Reihe kleinerer folgen. Huxuer sagt 1. c. S. 96: this bone may either 
represent the praemaxilla coalesced, which is the interpretation, that first suggest itself or on the other 
1 Journal of Anatomy V. 8. 177. 
