ee 
hand it may be a vomer such as would be formed, if the vomerine teeth of Lepidosiren were supported 
upon a common bony base. In the latter case the praemaxillae remain to be discovered. 
Diesen Worten nachzuspüren scheint mir nicht unwichtig zu sein; Huxrry hatte nach seiner 
Deutung vom Maxilla, Pterygoid und Palatinum nach der gewöhnlichen Ordnung nur noch den Vomer zu 
vergeben übrig; da derselbe nun stets vor dem vorderen Ende des Parasphenoids zu liegen hat, so konnte 
er nur den eben beschriebenen Knochen diese Bedeutung zuertheilen, der von aussen als vorderster Be- 
zahnungsbestandtheil auch als Praemaxillare erscheinen kann. Huxrey hält diesen Knochen für unpaar; 
seiner unsymmetrischen Bildung nach scheint er aber nicht aus zwei Knochen verschmolzen zu sein. Seine 
Lage spricht dafür, dass er paarig war. Wir erkannten stets, dass bei den Coelacanthinen eine vollkommene 
Zweitheilung der der Medianlinie des Schädeldaches lateral anschliessenden Bestandtheile stattgefunden hat. 
Diese lässt sich stets bis in die Schnauzengegend verfolgen und es wird durch die Zweitheilung selbst die 
Medianlinie die oberste Profillinie und so scheint auch bei diesem Gebilde (dem Vomer?), das stets eine 
senkrechte Lage einnimmt, das obere Ende einer medianen Symphyse zu entsprechen; demnach wäre der Vomer 
paarig; dies spricht indess noch nicht für eine Praemaxilla, denn auch die Vomerzähne von Lepidosiren, Cera- 
todus, Polypterus, Lepidosteus sind paarig und wohl getrennt, ebenso wie die Vomeral-Gebilde der Amphibien. 
Um einer Deutung im Sinne einer unzweifelhaften Homologie zu genügen, wollen wir kurz auf eine 
Phylogenie des Pterygoidbogens eingehen, wie sie sich aus einer Betrachtung der fossilen Lepidosteiden und 
Amiaden ergibt. Wir haben hier, wie bei den lebenden Fischen, ein ausnahmslos verknöchertes dreieckiges 
Quadratum mit einer verdiekten Spitze nach unten, der Gelenkgrube der Mandibel gerichtet. Seine typische 
und zur Deutung wichtige Lage ist auf einem Knochen, der nach der gewöhnlichen Terminologie als Ecto- 
pterygoid oder kurzweg Pterygoid zu bezeichnen ist; es hat einen schmalen äusseren Flügel, der bei 
den Teleostiern nur ganz kurz ausgebildet ist und einen breiteren inneren, zwischen welche sich das 
Quadratum einschiebt;- vom oberen Ende des Quadratum wird das Gebilde stabförmig. Bei den Coelacan- 
thinen ist diese Flügelbildung in ihrem ursprünglichen Verhältniss erhalten, indem sich das Quadratum 
hinter der ersten Branchialrippe des Pterygoids auf die verbreiterte Radialrinne auflegt. Wir können 
so aus diesem Verhalten bei den Coelacanthinen schliessen, dass das Ectopterygoid aller übrigen 
Fische zum überwiegenden Theil der primären Verknöcherung des Pterygoid-Kiemenbogens. 
entspricht. Im vorderen stabförmigen Theil verschmilzt die Bezahnung, der Belegbestandtheil sehr eng 
mit dem branchialen Abschnitt des Pterygoids selbst; letzteres ist bei fossilen Lepidosteiden fast stets 
bezahnt. Nur ausnahmsweise bezahnt fand ich das Metapterygoid, das sich ebenfalls von aussen auf das 
Eetopterygoid auflest und sich wie das Quadratum als ein nicht direct zur Pterygoidreihe gehöriger 
Knochen erweist. Bei den Lepidosteiden und Amiaden setzt es sich an das Parasphenoid an und verbindet 
dasselbe mit dem Pterygoid; bei den ächten Teleostiern dagegen hat es diese Verbindung aufgegeben und 
ist vollständig mit der Hyomandibel verwachsen. Nach PARKER ist das Metapterygoid auch schon bei den 
Selachiern vorhanden als ein vom Palatoquadratum getrennter Knorpel. Es wird von dem Ligament ge- 
tragen, welches das Palatoquadratum mit der Hyomandibel und der Schädelbasis verbindet. Dieser Ver- 
bindung nach hat es sich bei den Lepidosteiden (bei Lepidosteus ist die Lage des Metapterygoids ähnlich der 
des Spritzlochknorpels bei den Rochen) und Amiaden mehr der Schädelbasis genähert und es konnte so bei 
den Teleostier sich auch mit der Hyomandibel allein verbinden; diese doppelte Verbindung ist auch bei 
Amia und Lepidosteus angedeutet, trotz der Hauptverbindung mit dem Schädel erstreckt sich noch ein 
